Дело № 2-5581/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007657-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, Хохловой Яне В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

17 мая 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору о выдаче кредитной карты № от 25 июня 2015 года, заключенному между банком и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 25 июня 2021 года в размере 208 583 рубля 78 копеек, в том числе: 172 073 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 36 510 рублей 37 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 285 рублей 84 копейки.

17 мая 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года, заключенному между банком и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, просит расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2019 года, взыскать солидарно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 349 076 рублей 96 копеек, в том числе: 305 951 рубль 85 копеек - просроченный основной долг, 43 125 рублей 11 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 690 рублей 77 копеек.

Определением суда от 14 июля 2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, присвоен общий номер №.

Определением суда от 24 июня 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк»), общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни»).

Определением суда от 14 июля 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключен ПАО «Балтинвестбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), АКБ «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество).

Определением суда от 01 августа 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее- АО «Тинькофф Банк»).

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО7 не знала об имеющихся у супруга кредитных обязательств. Полагала, что проценты за пользование кредитом не подлежат удовлетворению ввиду длительного не обращения в суд банка. Пояснила, что у заемщика было несколько кредитных обязательств в ПАО «Балтинвестбанк» (в настоящее время – АКБ «Абсолют Банк»), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк. В ПАО «Балтинвестбанк» был ипотечный кредит, который ФИО7 был погашен в размере 209 771 рубля 21 копейки. Для погашения данного кредита и для того, чтобы собрать детей в школу ФИО7 был взят займ на 350 000 рублей, который был погашен за счет продажи двух автомобилей. Также ФИО7 был взят займ в размере 70 000 рублей на погашение расходов на похороны, погашенный за счет вырученных средств от продажи автомобилей. Других кредитов ФИО7 не гасила.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ПАО «Почта Банк»), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), АО «Тинькофф Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 июня 2015 года ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту №, под 25,9 % годовых с лимитом на сумму 50 000 рублей.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 25 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года составила 208 583 рубля 78 копеек, в том числе: 172 073 рубля 41 копейка - просроченный основной долг, 36 510 рублей 37 копеек - просроченные проценты.

26 ноября 2016 года в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 563 901 рубля 00 копеек под 15,9 % годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 797 рублей 26 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с 30 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года составила 349 076 рублей 96 копеек, в том числе: 305 951 рубль 85 копеек - просроченный основной долг, 43 125 рублей 11 копеек - просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 являются: ФИО7 (супруга), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь). Отец ФИО4, мать ФИО5 наследодателя ФИО3 отказались от наследства по всем основаниям наследования.

08 февраля 2022 года нотариусом по нотариальному округу Вельский район Архангельской области ФИО7 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на долю в праве собственности на квартиру по адресу: ; автомобиль Volvo FL10 6X2, государственный регистрационный номер №.

Этим же числом нотариусом по нотариальному округу Вельский район Архангельской области ФИО7, ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону имущества ФИО3 на:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ;

- ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Volvo FL10 6X2, государственный регистрационный номер №;

- автомобиль Volvo-FL10, государственный регистрационный номер №;

- автомобиль LADA 219010, государственный регистрационный номер №;

- права на денежные средства, находящиеся на счете в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) №;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк: №, №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО «БАНК СГБ»: №, №, №.

Таким образом, поскольку ФИО7, ФИО1, ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ним перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

ФИО3 обязательства по вышеуказанным кредитным договорам при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на них перешла к принявшим наследство наследникам, которые и должны отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет 1 219 833 рубля 66 копеек.

Согласно отчетам № от 12 октября 2021 года рыночная стоимость на дату смерти наследодателя (12 июля 2021 года) автомобилей составляет: Volvo FL10 6X2 – 530 000 рублей, Volvo-FL10 – 500 000 рублей, LADA 219010 – 140 000 рублей.

Из справки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) следует, что на счете, открытом на имя ФИО3, по состоянию на 29 ноября 2021 года остаток денежных средств составил 23 178 рублей 40 копеек.

Согласно справке ПАО «БАНК СГБ» от 19 ноября 2021 года на имя ФИО3 были открыты три счета, остаток денежных средств на них составляет 2 769 рублей 18 копеек.

Согласно справки ПАО Сбербанк у ФИО3 на момент смерти имелись денежные средства: на счете № – 115 605 рублей 86 копеек + 126 300 рублей, на счете № – 2 185 рублей 79 копеек + 14 рублей 70 копеек, а всего 244 106 рублей 35 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 составляет 1 784 970 рублей 76 копеек (609 916, 83 (1 219 833,66:2) +265 000 (530 000:2)+ 500 000 +140 000+23 178,40+2 769,18+244 106,35.

На момент смерти ФИО3 имел следующие кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от 28 июля 2014 года, заключенному с ПАО «Балтинвестбанк» (в настоящее время АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) на сумму 1 740 000 рублей со сроком платежа до 01 августа 2029 года под 13,70 % годовых. Задолженность погашена ФИО7 в размере 209 771 рубля 21 копейки;

- по кредитному договору № от 08 октября 2019 года, заключенного с ПАО «Почта Банк», задолженность составляет 697 149 рублей 76 копеек;

- по кредитной карте, выданной АО «Тинькофф Банк».

Определяя размер задолженности по кредитным обязательствам перед ПАО Сбербанк, подлежащей взысканию с ответчиков, как наследников суд учитывает размер стоимости наследственного имущества (1 784 970 рублей 76 копеек), а также факт погашения наследником ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2014 года в размере 209 771 рубля 21 копейки, и принимая во внимание, что наследник отвечает перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, размер которого превышает испрашиваемую задолженность, приходит к выводу, что с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № за период с 25 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 208 583 рубля 78 копеек, по кредитному договору№ от 26 ноября 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 349 076 рублей 96 копеек.

Подлежит отклонению и утверждение представителя ответчика о том, что задолженность должна быть взыскана с только с ФИО7, исходя из следующего.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 17 лет и принявшая наследство после смерти ФИО3 в силу вышеуказанных положений закона отвечает по долгам наследодателя самостоятельно.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом, не достигшим возраста 14-ти лет, следовательно, ее интересы представляет законный представитель - мать ФИО7

То обстоятельство, что ФИО3 является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1912, основанием для отказа в иске не являются, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит. В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

Доводы представителя ответчика о необоснованности начисления банком процентов после открытия наследства несостоятельны.

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», касающиеся установления судом факта злоупотребления кредитором своими правами ввиду длительного не предъявления требований и, как следствие, отказа суда в удовлетворении требований о взыскании процентов за период со дня открытия наследства, относятся к процентам за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Из искового заявления усматривается, что заявленные ПАО Сбербанк ко взысканию с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 ГК РФ.

При таком положении обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что на момент обращения в суд ФИО3 не исполнены принятые по кредитному договору обязательства, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячных платежей, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей 61 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с Хохловой Яны В., СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО1, СНИЛС №, в лице законного представителя Хохловой Яны В., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2019 года за период с 30 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 349 076 рублей 96 копеек, из них: 305 951 рубль 85 копеек – просроченная ссудная задолженность, 43 125 рублей 11 копеек – просроченные проценты; задолженность по кредитной карте № за период с 25 июня 2021 года по 15 апреля 2022 года в размере 208 583 рублей 78 копеек, из них: 172 073 рубля 41 копейка – просроченный основной долг, 36 510 рублей 37 копеек –просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 976 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.