Судья Маликов Д.В. Дело №22-3025/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

при секретаре Соболевой О.Е.

с участием:

прокурора Филиповского В.А.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Шепедко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сертягиной И.Е. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, судимый:

22 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.09.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 22.12.2020) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.10.2021) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.07.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

4 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 28.07.2021) к 1 году 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.08.2021) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

26 августа 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 24.08.2021) к 2 годам лишения свободы;

27 августа 2021 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.08.2021) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

1 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.08.2021) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

12 ноября 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 01.09.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

29 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.11.2021) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.02.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.11.2021) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18.05.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 13.12.2021) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. 12.08.2022 освобожден по отбытии срока наказания;

31 января 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 31 января 2023 года, определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 осужден за совершение кражи ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «<данные изъяты> по <адрес> на общую сумму 2.764 рубля 38 копеек; за мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> на общую сумму 2.141 рубль 10 копеек; а также осужден за открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГ в помещении магазина по <адрес> <адрес> на общую сумму 7.932 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 по всем эпизодам преступлений виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сертягина И.Е. приговор считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции, указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие его вину обстоятельства, а именно молодой трудоспособный возраст, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, признательные показания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. Полагает, что судом не учтен характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, и роль ФИО1 в преступлении. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Филатова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных судом преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина осужденного подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования, показаниями представителей потерпевшего Ф, В М о причиненном ущербе; показаниями свидетелей С, А о написании задержанным явок с повинной; показаниями свидетелей М2, Б Б2 об установлении личности осужденного и его задержании; свидетелей Г, В2, С2 протоколами осмотра мест происшествия, выемки, личного досмотра, заключением экспертов о стоимости похищенного имущества, иными письменными материалами дела, совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче явок с повинной, объяснений признательного характера, последовательных признательных показаний, а также в участии при осмотре видеозаписей с камер наблюдения, проверки показаний на месте по ч.1 ст.161 УК РФ, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возмещение ущерба по ч.1 ст.161 УК РФ путем изъятия похищенного имущества.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые адвокатом обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Размер наказания определен в рамках санкций инкриминируемых статьей с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ невозможно в силу закона.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания. Данное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.Н. Снегирев