77RS0015-02-2021-014972-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», адрес о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах», адрес о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, 27.02.2014 между адрес и фио был заключен кредитный договор № 0036-ZKESF-R-0000-14, в соответствии с которым банк предоставил фио кредитные средства в размере сумма сроком на 86 месяцев под 17 % годовых под залог квартиры по адресу: адрес, а также под личное и имущественное страхование. 06.03.2014 между фио и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № 832/14/108/914 по страхованию указанной квартиры, выгодоприобретателем являлся адрес. 01.03.2015 фио умерла. 06.02.2018 Пресненским районным судом адрес были частично удовлетворены требования адрес к ФИО1, с которого постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной цене в размере сумма Решение истцом не обжаловалось. Истец, считая, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие недобросовестных действий адрес, просил суд взыскать с адрес в свою пользу убытки в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку фио умерла в период действия договора страхования, истец также просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку из расчета 3 % цены за оказанные услуги с 10.01.2020. до момента фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, полномочия по доверенности 77 АГ 6279397 от 26.05.2021г. установлены, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя адрес, в иске просил отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из материалов дела следует, что 01.03.2015 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 68).

Истец ФИО1 является сыном умершей, в подтверждение представлено свидетельство о рождении (т. 1 л.д. 69).

27.02.2014 между адрес и фио был заключен кредитный договор № 0036-ZKESF-R-0000-14, в соответствии с которым банк предоставил фио кредитные средства в размере сумма сроком на 86 месяцев под 17 % годовых под залог квартиры по адресу: адрес, а также под личное и имущественное страхование (т. 1 л.д. 36-42).

06.03.2014 между фио и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № 832/14/108/914 по страхованию указанной квартиры, выгодоприобретателем являлся адрес (т. 1 л.д. 21-35).

06.02.2018 Пресненским районным судом адрес были частично удовлетворены требования адрес к ФИО1, с которого постановлено взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, произвести взыскание, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов по начальной цене сумма Решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу (т. 1 л.д. 43-46).

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с адрес убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Требования истца, обстоятельства и доводы, на которых истец ссылается, вытекают из правоотношений, которые явились предметом рассмотрения Пресненского районного суда адрес, по результатам чего было вынесено решение суда, вступившее в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд полагает, что требования ФИО1 в части взыскания с адрес убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах», страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.03.2015 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 68). Истец ФИО1 является сыном умершей (т. 1 л.д.69).

06.03.2014 между фио и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования № 832/14/108/914 по страхованию указанной квартиры, выгодоприобретателем являлся адрес.

Согласно п. 1.2.1. договора страхования застрахованным лицом по договору является фио

07.03.2014 фио оплатила страховую премию в размере сумма и сумма, что подтверждается платежными поручениями № 11758967 и № 11759001.

Причиной смерти фио согласно заключению Бюро СМЭ от 04.03.2015 явилась вторичная кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что является страховым случаем (т. 1 л.д. 61).

Согласно ст. 934, 943, 944, 947 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 218, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что адрес не реализовал свое право на обращение за страховой выплатой. Доказательств обратного суду не представлено.

02.02.2019 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, 07.09.2019 истец направил в страховую компанию постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение Бюро СМЭ, письмо адрес № 107 ДЗМ» об отказе в предоставлении медицинских документов (т. 1 л.д. 53-58).

В соответствии с п. 4.1. договора страхования страховая выплата составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы настоящего гражданского дела копию страхового дела по договору страхования № 832/14/108/914 от 06.03.2014 (т. 1 л.д. 106-204). В то же время доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суду не представлено (т. 1 л.д. 106-204).

Напротив, материалами дела подтверждено, что причиной смерти фио, явилась вторичная кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что является страховым случаем.

Так, по запросу суда, в материалы дела представлены сведения об обращениях умершей в медицинские организации по полису обязательного медицинского страхования 770000 9087070257, выданного ООО ВТБ МС (т. 2 л.д. 7-14), выписка из медицинской карты амбулаторного больного (т. 2 л.д. 216-218).

В ответ на запрос суда предоставлена копия акта Бюро СМЭ от 04.03.2015, согласно которому причиной смерти фио явилась вторичная кардиомиопатия, осложнившаяся острой сердечной недостаточностью, что является страховым случаем (т. 2 л.д. 15-21).

Нотариусом адрес фио представлены сведения о том, что помимо истца ФИО1 иных наследников к имуществу умершей фио не имеется (т. 2 л.д. 30-31), представлена копия наследственного дела № 352/2015, сведения из которого соответствуют установленным по делу обстоятельствам (т. 2 л.д. 36-205).

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам адрес, согласно выводам которых, причиной смерти явилась вторичная кардиомиопатия, выявить основное заболевание, которое привело к развитию вторичной кардиомиопатии не удалось, до заключения договора № 832/14/108/914 от 06 марта 2014 года фио согласно данным Московского городского фонда обязательного медицинского страхования с января 2012 года по 06.03.2014 данный диагноз поставлен не был.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» следует удовлетворить, взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» судом проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ за период с 10.01.2020 по 18.07.2023 в размере сумма, неустойка за период с 19 июля 2023 года по день исполнения решения суда в размере 3 % в день, начисленная на остаток задолженности.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку за период с 19 июля 2023 года по день исполнения решения суда в размере 3 % в день, начисленную на остаток задолженности, штраф в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.