Гражданское дело №2-1640/2025
67RS0007-01-2025-002240-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 декабря 2025 года
Сафоновский районный суд <адрес>
В составе:
председательствующего (судьи): Басуровой Е.Е.,
при секретаре : Зуевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>. дд.мм.гггг по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошел залив ее квартиры, в связи с протеканием канализации с сетей, принадлежащих собственнику <адрес>. дд.мм.гггг комиссией ООО «Городъ» был составлен акт обследования квартиры, в котором установлены причины залива, отражены повреждения. Согласно отчету об оценки № ххх об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, стоимость работ составляет 56 514 руб. Ответчик на письменную претензию не отреагировал. С учетом уточнения, просит суд взыскать с ФИО2 56 514 руб. в счет возмещения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать 7500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки, 3400 руб. в счет возмещения стоимости нотариальной доверенности, пришедшей в негодность после залива квартиры, 630 руб. в счет возмещения расходов на изготовление фотографий, на которых изображены повреждения, причиненные квартире, 5000 руб. в счет возмещения расходов за составление искового заявления, 4000 руб. в счет возмещения оплаченной госпошлины, 600 руб. - расходы по изготовлению копий документов для ответчика, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, ООО «Городъ».
Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании ФИО1 иск поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что в июне 2025 г. в ее квартире проживала ФИО5, и действительно, залив квартиры истца произошел из-за разрыва в ее квартире сливной гофры под раковиной, однако при этом считает, что размер ущерба завышен.
Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ООО «Городъ» по доверенности ФИО6, полагал, что заявленные к ответчикам требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, вины со стороны управляющей организации в данном залитии жилого помещения, не имеется.
Представитель Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> по доверенности ФИО7 просила оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Исходя из смысла названных норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В силу ст. 1080 п. 1 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании установлено, что <адрес> (этаж № ххх) находится в собственности истца ФИО1 (ранее ФИО8) Н.Ш. с дд.мм.гггг на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.
Вышерасположенная <адрес> (этаж № ххх) является собственностью муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от дд.мм.гггг.
Нанимателем <адрес> на основании ордера № ххх от дд.мм.гггг является ответчик ФИО2 Ордер был выдан ФИО2 на состав семьи 4 человека - ФИО2, ФИО9 (супруг ответчика), ФИО10 (дочь ответчика), ФИО11 (дочь ответчика). Ранее на имя ФИО2 от ДП СУ-5 выдавался ордер от дд.мм.гггг на занятие жилой площади по вышеуказанному адресу.
В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: ФИО2 дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг, ФИО4 (ранее ФИО12) О.С. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг, ФИО3 (ранее ФИО12) А.С. дд.мм.гггг года рождения с дд.мм.гггг.
дд.мм.гггг по причине протекания канализации с сетей в <адрес> (лопнула сливная гофры под раковиной в коридоре) произошел залив нижерасположенной <адрес> вышеназванного дома, в результате которого были повреждены элементы внутренней отделки жилого помещения, что подтверждается соответствующим актом от дд.мм.гггг, составленным представителем управляющей компании ООО «Городъ» по результатам обследования <адрес>.
При этом, вина в заливе квартиры истца и наличие в результате этого повреждений, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по существу не оспаривались.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 2 статьи 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 названной статьи).
Как установлено выше на момент затопления квартиры истца, нанимателем жилого помещения – <адрес> являлась ФИО2 Дееспособными членами семьи нанимателя указанного жилого помещения на момент затопления квартиры истца, являлись дочери нанамателя – ФИО3 и ФИО4
На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Зона ответственности при заливах, как правило, определяется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 491 (далее Правила N 491).
В соответствии с положениями п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно правовой позиции, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N ГКПИ09-725 и определении Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N КАС09-547, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Из содержания указанных норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в таком доме.
Соответственно, сливная канализационная гофра под раковиной в конкретной квартире не является оборудованием, обслуживающим более одного помещения в многоквартирном доме, в связи с чем, относится к имуществу собственника жилого помещения, который несет ответственность за содержание данного имущества.
Как следует из положений статьи 68 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ, пункта 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от дд.мм.гггг N 292/пр "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма, наниматель обязан, в том числе:
а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;
в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме;
г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 настоящих Правил;
д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю;
е) проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" во исполнение статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Таким образом, работы по поддержанию надлежащего состояния внутриквартирной разводки (в том числе в коридоре) системы холодного водоснабжения относятся к текущему ремонту жилого помещения, обязанность по проведению которого в силу действующего законодательства лежит на нанимателе и членах его семьи.
При наличии таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца произошел в результате ненадлежащего контроля со стороны нанимателей (ответчиков) за состоянием сантехнического имущества, расположенного внутри квартиры, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца.
В этой связи, с учетом положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, надлежащими ответчиком по заявленным истцом требованиям является наниматель жилого помещения по адресу: <адрес> – ФИО2 и члены ее семьи – ФИО3, ФИО4
Таким образом, у ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникло солидарное обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.
Согласно отчету об оценке № ххх от дд.мм.гггг оценщика занимающегося частной практикой ФИО13, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в результате залива по адресу: <адрес>, составляет 56 514 руб. Из отчета оценщика усматривается, что в результате залива в указанной квартире повреждены стены и потолки в туалете, площадью 2,0 кв.м., коридоре, площадью 2,3 кв.м., кухне, площадью 6 кв.м.; необходимо провести ремонт.
Стороной ответчика результаты представленной истцом оценки не оспаривались, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не поступало.
Суд не усматривает в представленном отчете каких-либо нарушений, заключение подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении приведены необходимые расчеты, указаны источники получения информации, приложенные к заключению копии документов, содержат сведения о квалификации оценщика. Объективность оценщика при проведении исследования не вызывает у суда сомнений. Оснований для критической оценки заключения суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного суд считает возможным при разрешении исковых требований руководствоваться выводами оценщика, изложенными в отчете № ххх от дд.мм.гггг, поскольку данное заключение оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Следовательно, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 56 514 руб.
Оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. не имеется, поскольку истцом заявлены требования материального характера.
Между тем, законом предусмотрена возможность компенсации морального вреда только в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При этом, моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (статьи 151, 1099 ГК РФ).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым кроме прочего положениями ст. 94 ГПК РФ отнесены почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума).
В подтверждение факта несения истцом судебных расходов, в материалы дела представлены: квитанция об оплате государственной пошлины от дд.мм.гггг на сумму 4 000 руб., квитанция-договор по возмездному оказанию услуг оценщика ФИО13 от дд.мм.гггг на сумму 7 500 руб., товарный чек № ххх от дд.мм.гггг на копирование и печать с цифрового носителя на сумму 600 руб., товарный чек № ххх от дд.мм.гггг на фотопечать в сумме 630 руб.
Таким образом, истец понесла вышеуказанные расходы, которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.
В этой связи, с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно подлежат взысканию: расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходы на изготовление фотографий в сумме 630 руб., расходы на изготовление копий документов для ответчика в сумме 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
При этом в возмещении стоимости поврежденной нотариальной доверенности стоимостью 3400 руб. истцу следует отказать, поскольку данное имущество не являлось объектом исследования независимого оценщика и доказательств повреждения документа именно заливом, произошедшим дд.мм.гггг по вине ответчиков, стороной истца не представлено.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен чек в режиме НПД от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО1 уплачена сумма 5 000 руб. за составление искового заявления по настоящему делу.
Таким образом, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 000 руб. Указанную сумму суд признает разумной и справедливой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № ххх), ФИО3 (паспорт № ххх), ФИО4 (паспорт № ххх) в пользу ФИО1 (паспорт № ххх) 56 514 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оценке ущерба в размере 7 500 руб., расходы на изготовление фотографий в сумме 630 руб., расходы на изготовление копий документов для ответчика в сумме 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Е.Е. Басурова
Копия верна
Судья Сафоновского районного суда
<адрес>: Е.Е. Басурова
Решение в окончательной форме
составлено 15.01.2026