УИД 28RS0024-01-2023-000412-10

Дело № 33АПа-3359/2023 Судья первой инстанции

Докладчик Воронин И.К. Савельева Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Воронина И.К., Михайленко В.Г.,

при секретаре Барановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Буркман Даны Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Шимановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 на решение Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года,

заслушав дело по докладу судьи Воронина И.К., выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя административных ответчиков Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ф.И.О.13 В.Н.,

установила:

ФИО2 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1 находится исполнительное производство № 90985/23/28021-ИП от 25 марта 2014 г., взыскателем по которому она является. 15 июня 2023 года её представитель ФИО3 обратился в ОСП по Шимановскому району с заявлением об ознакомлении его с материалами указанного исполнительного производства. При этом материалы исполнительного производства для ознакомления ФИО3 предоставлены не были, устно ФИО3 было разъяснено, что рассмотрение поданного ходатайства будет осуществлено в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Считает, что материалы исполнительного производства должны были быть представлены представителю ФИО3 непосредственно в момент заявления ходатайства, а не в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Непредставление своевременно материалов исполнительного производства для ознакомления нарушает её (ФИО2) права и законные интересы, так как препятствует своевременному получению информации по исполнительному производству для последующей защиты прав взыскателя в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в непредставлении своевременно для ознакомления материалов исполнительного производства № 90985/23/28021-ИП от 25 марта 2014 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 20 июня 2023 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4

Определением Шимановского районного суда Амурской области от 23 июня 2023 года произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1

Решением Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства можно отнести к разряду ходатайств, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Указывает, что для того, чтобы своевременно подать заявление или ходатайство, содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, либо своевременно оспорить в суде действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя необходимо предварительно ознакомиться с исполнительным производством. Также указал, что из аудио протокола судебного заседания следует, что административный ответчик не предоставил для ознакомления материалы исполнительного производства по взысканию алиментов непосредственно после подачи ходатайства исключительно по причине того, что материалы исполнительного производства находились не в его производстве, а в архиве, в связи с чем не были подготовлены для ознакомления стороной исполнительного производства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ф.И.О.14 В.Н. не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 - ФИО3, участвовавший посредством видеоконференц-связи, настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе. В дополнение указал, что судом неверно определена квалификация ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, оно не может являться обращением гражданина и подлежать рассмотрению в соответствии со сроками, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней. Полагал, что материалы исполнительного производства должны были быть представлены ему на ознакомление непосредственно в момент заявления ходатайства. На основании изложенного просил решение Шимановского районного суда от 10 июля 2023 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Ф.И.О.15 В.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указала, что в данном случае обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства. При этом, настоящее административное исковое заявление было подано заявителем на следующий день после поступления ходатайства в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области. Согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, часть документов по исполнительному производству хранится в электронной виде. Предоставление материалов исполнительного производства незамедлительно невозможно, поскольку судебному приставу-исполнителю необходимо время для того, чтобы подготовить их к ознакомлению в полном объеме. Согласно п. 11.26.4 Инструкции, запросы, направленные в интересах осуществления исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, на бумагу не переносятся. При поступлении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства судебный пристав-исполнитель распечатывает указанные документы. Полагала, что административным истцом не доказан факт бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, постановление об удовлетворении заявления было вынесено на четвертый рабочий день после поступления обращения, ответ был дан в установленные сроки. Заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства поступило в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области 15 июня 2023 года. 20 июня 2023 года было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое 27 июня 2023 года было направлено в адрес заявителя. С момента поступления ходатайства и до момента обращения с исковым заявлением в суд бездействия судебным приставом-исполнителем не было допущено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало. В соответствии со статьей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).

Право на обжалование (оспаривание) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 - 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе, среди прочего, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В порядке статьи 64. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункт 3.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 2.2. Методических рекомендаций установлено, что в соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

Из части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Аналогичный срок закреплен в пункте 2.4 Методических рекомендаций.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 90985/23/28021-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей.

15 июня 2023 года представитель ФИО2 - ФИО3 С,В. обратился в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области с заявлением об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства, что подтверждается отметкой в получении указанного заявления врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шимановскому району ФИО6

16 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 представителю ФИО2 – ФИО3 направлено сообщение с разъяснением порядка рассмотрения ходатайства. 19 июня 2023 года указанное сообщение получено ФИО3, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России, и представителем административного истца не оспаривается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 от 23 июня 2023 года исполнительное производство № 90985/23/28021-ИП передано на исполнение в ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области.

27 июня 2023 года по электронной почте, указанной в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни, согласно распорядку работы ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области.

Аналогичный адрес электронной почты представителя административного истца ФИО3 указан в административном исковом заявлении.

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, выразившееся в непредставлении своевременно для ознакомления материалов исполнительного производства № 90985/23/28021-ИП от 25 марта 2014 года, незаконным, 19 июня 2023 года административный истец ФИО2 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поданное представителем административного истца 15 июня 2023 года обоснованно рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и разрешено по существу в предусмотренный данным законом срок. При этом, суд первой инстанции признал допустимым направление представителю взыскателя по исполнительному производству ответа по адресу электронной почты, указанному в заявлении. В связи с чем не усмотрел бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении ходатайства представителя взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по непредставлению представителю материалов исполнительного производства, и несоответствия его действий требованиям закона.

Также суд первой инстанции исходил из того, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она и ее представитель ФИО3 по вине должностных лиц ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и учитывает, что в соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и установленными по делу обстоятельствами, препятствия к осуществлению права административного истца и его представителя на ознакомление с исполнительным производством отсутствовали.

Доводы представителя административного истца ФИО2 – ФИО3 о том, что материалы исполнительного производства должны были быть представлены ему на ознакомление непосредственно в момент заявления им ходатайства, судебной коллегией признаются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм права.

Так, согласно пункта 11.26.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 (ред. от 29.04.2020) запросы, направленные в интересах осуществления исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, на бумагу не переносятся. Во внутренней описи соответствующего специального дела они отмечаются примечанием «электронный документ».

Таким образом, поскольку часть документов создается и хранится в электронном виде, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность незамедлительно предоставить для ознакомления материалы исполнительного производства в полном объеме, в связи с необходимостью их подготовке путем переноса документов, созданных в электронном виде на бумажный носитель.

При этом, судебной коллегией учитывается, что поскольку заявление представителя взыскателя было рассмотрено в порядке, установленном статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлен 10-дневный срок его рассмотрения, а именно 20 июня 2023 года, то есть на 4 рабочий день с момента поступления заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства (15 июня 2023 года), со стороны судебного пристава-исполнителя кого-либо незаконного бездействия судом не установлено.

Кроме того, судебной коллегией также учитывается, что письмом от 27 июня 2023 года представителю ФИО2 – ФИО3 по электронной почте, указанной в заявлении об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в приемные дни, согласно распорядку работы ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области.

При этом, административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 до настоящего время с материалами исполнительного производства не ознакомились, на прием к судебному приставу-исполнителю в ОСП по Шимановскому району УФССП России по Амурской области и ОСП по Константиновскому району УФССП России по Амурской области не являлись.

Препятствий для реализации ФИО2 предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прав на ознакомление с материалами исполнительного производства и получения копий из него не усматривается.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она и ее представитель ФИО3 по вине должностных лиц ОСП по Шимановскому району лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны административного ответчика какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованном рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в порядке предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку такого рода заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном статье 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить данные выводы из мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Изложенные в судебном решении иные выводы по существу спора в полной мере соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, в надлежащей степени мотивированы, оценка представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменения судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии