Дело № 2-8935/2025
УИД 35RS0010-01-2025-012955-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 22 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Подгорной И.Н.,
при секретаре Беляевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик, страховая компания) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1 Виновником ДТП признан пешеход ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (КАСКО), заключенного между САО «ВСК» и ФИО3 Признав случай страховым, САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 70 169 рублей 69 копеек.
Ссылаясь на то, что к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, просило взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 70 169 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
В связи с тем, что представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1
Виновником ДТП признан пешеход ФИО1, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около дома <адрес> пешеход ФИО1 перешел дорогу в неположенном месте в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, создав помеху в движении автомобилю ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Автомобиль ВАЗ (LADA) 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО3, о чем свидетельствует полис страхования.
Признав случай страховым, САО «ВСК» на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 70 169 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку страховой случай наступил вследствие действий ФИО1, который признан виновным в ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 70 169 рублей 69 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 70 169 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Подгорная
Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2025.