УИД № 03RS0003-01-2025-008415-81

Гражданское дело № 2-7361/2025

Категория спора - 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при помощнике судьи Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7361/2025 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключили договор займа № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования займом (36,500 % годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным поручением №-ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: № №, г.р.з. №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 93,26 руб., из которых: по предоставленному займу – 279 094,50 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 31 927,50 руб., неустойка – 1 771,71 руб.

В рамках выполения п/п. 9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки: №, г.р.з. №

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 329 000,00 руб.

В связи с вышеизложенным, истец ООО МКК «Доверикс» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: №

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. Процентная ставка по кредиту составила 36,500 % годовых.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 заключили договор займа № № в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. под 0,100 % процента за каждый день пользования займом (36,500 % годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Факт предоставления заемных средств подтверждается платежным поручением № РКО-безнал-ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял.

Кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки: №, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 93,26 руб., из которых: по предоставленному займу – 279 094,50 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 31 927,50 руб., неустойка – 1 771,71 руб.

В рамках выполения п/п. 9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал ООО МКК «Доверикс» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки: №

Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки: № (прежний) является ФИО1

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 329 000,00 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, и займодавец обратился с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: № №, г.р.з. № установив начальную продажную стоимость в размере 329 000,00 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - автомобиль марки: № (прежний), в пользу ООО МКК «Доверикс», способ реализации - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 329 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья В.Ю. Вишневская