Решение по делу № 2-1828/2022 от 15.11.2022 - о защите прав потребителей, признании недействительным договора оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело № 2-1828/2022

УИД 42RS0037-01-2022-003162-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

15 ноября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» о защите прав потребителей, признании недействительным договора оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» (далее – ООО «Ассистанс 54») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим. *** в автосалоне ООО «Сармат» оформлялся автокредит через приложение ПАО «Сбербанк России», который перенаправляет заявку на дочернюю организацию ООО «Сетелем Банк», был заключен кредитный договор между истцом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» на сумму 924 740 рублей. Обязательства перед банком ФИО1 исполнены, кредит погашен в полном объеме. В пункте 1.3. кредитного договора указана сумма на оплату иных потребительских нужд в размере 64 740 рублей, из которой сумма на оплату услуг помощи на дорогах 60 000 рублей перечислена по платежному поручению *** от *** организации ООО «Ассистанс 54». Специалист салона ввела умышленно истца в заблуждение, сказав, что одна из дополнительных услуг является обязательной и как альтернативу включит в программу кредитования карту помощи на дорогах. На следующий день, детально изучив договор № *** (Автодруг-3,) сертификат, акт об оказании услуг, истец поняла, что ее ввели в заблуждение, навязав непонятную услугу. Обратившись в банк, она выяснила, что деньги уже были переведены организации ООО «Ассистанс 54» с ее расчетного счета.

Воспользовавшись правом потребителя, на основании статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», абонент может вернуть деньги в течение 14 дней с момента заключения сделки без объяснения причин. Истец приняла решение расторгнуть договор и 30 мая 2022 года отправила заявление ФГУП «Почта России» с экспресс-доставкой. Позвонив на прямую линию, ей сообщили, что письмо должно быть только заказное, поэтому 01 июня 2022 года продублировано заказное письмо. 03 июня 2022 года ей позвонил мужчина (не представившись), объяснил, что заявление получено и руководством принято решение о расторжении договора частично и возврате ей суммы 3 000 рублей в соответствии с пунктом 5.4 договора: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 3 000 рублей, цена консультации составляет 57 000 рублей. 03 июня 2022 года ФИО1 отправила претензию. Деньги в сумме 3 000 рублей поступили на ее расчетный счет 08 июня 2022 года. Ответ на претензию от 10 июня 2022 года, получен 22 июня 2022 года. В отказе ответчик ссылается на пункт договора 5.4, согласно которому стоимость консультационных услуг составляет 57 000 рублей. Далее в отказе указано, что договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Истец полагает, что пункт договора № *** (Автодруг-3) 2.2, пункт 1.2 единого документа (сертификат/акт) не мог быть исполнен по ряду причин. В договоре четко прописан исполнитель С.Д.И., данный гражданин не присутствовал в момент подписания договора, акта оказания услуг, сертификата в силу пункта 8 договора *** (Автодруг-3): Договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая статья 160, пункт 2) допускает использование факсимильной подписи - оттиска печати с образцом подписи. Единственным основанием для применения факсимиле (печать с образцом подписи) является соглашение сторон сделки. Никакого соглашения не подписывалось. Среди других нормативных актов, которые регламентируют использование факсимиле, можно выделить приказ МВД РФ № 130. Этим документом утверждена инструкция, которая допускает использование факсимильной копии подписи руководителей, а также их заместителей. Однако, согласно данной инструкции, таким способом могут подписываться только те документы, которые не влекут материальной ответственности. Данный факт доказывает отсутствие исполнителя при подписании договора, акта оказания услуг, сертификата и невозможности оказать консультационную услугу. В отказе, полученном от исполнителя, также подтвержден факт отсутствия исполнителя: Смысл составления и подписания документов о фиксации той или иной операции… Согласно договору третьи лица в данном случае не учувствуют, ни в одном пункте не прописывается какой специалист оказывает консультационную услугу и на каком основании (условиях). В данных документах не указаны третьи лица, которые по факту должны оказывать услугу с такой завышенной по отношению к рыночной стоимости консультации.

С полного согласия ответчика (исполнителя), воспользовавшись советом, использовать телефон с функцией аудиозаписи, ФИО1, позвонив в автосалон, уточнила фамилию, имя специалиста - ЖМ (сотрудник автосалона). Автокредит дооформлен кредитным специалистом Ю.-сотрудник банка. Связалась с сотрудником автосалона М., которая подтвердила факт обязательного включения дополнительной услуги в кредитный договор (ответчик утверждает обратное), также подтвердила факт неоказания услуг в плане страховых и кредитных программ. Аудиозапись и расшифровку прилагает.

В пункте 2.1, пункте 7 договора № *** (Автодруг-3) указан сайт: аssistаnсе-54.ru, где можно ознакомиться с условиями, включающие также описание услуг, применимые ограничения и правила их оказания. В действительности, данные с сайта не соответствуют пунктам договора. Информация скудная (скриншот с сайта, описание услуг предоставлены) в услугах отсутствует информация о консультации по условиям кредитных и страховых программ, стоимость услуг указана на 01.06.2021 года, отличается от стоимости, прописанной в договоре, номер телефона не соответствует телефону, указанному в договоре.

В открытом доступе по показателям финансовой отчетности видно, что деятельность организации продуктивна, возможно допустить факт, что ни один десяток людей вводится в заблуждение. Единственным учредителем данной организации является ЩЕМ, также данная гражданка является учредителем еще четырех организаций, которые зарегистрированы по одному адресу, но в разных помещениях, с одинаковым видом экономической деятельности.

Истец полагает, что указанный договор является притворной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит требованиям закона: не содержит обязательных для данного вида договоров условий и заключен в целях необоснованного обогащения путем ввода в заблуждение.

На основании статьи 179 Гражданского кодекса РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная на кабальных условиях, о невыгодности условий договора может свидетельствовать чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Также истец ссылается на недействительность сделки в соответствии со статьями 166-172 Гражданского кодекса РФ.

Истец указывает, что согласно статьям 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, в данном случае с момента поступления денег на расчетный счет ответчика, с 30 мая 2022 года.

На основании статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец начислила неустойку (пеню) с 11 июня 2022 года на сумму 57 000 рублей, учитывая, что претензия получена 01 июня 2022 года.

Между истцом и ответчиком подписан договор № *** (Автодруг-3), сертификат, акт об оказании услуг. Данный договор подписан в добровольном порядке, путем ввода в заблуждение третьими лицами, которые совершенно никакого отношения не имеют к организации ООО «Ассистанс 54», в связи с этим претензии к третьим лицам отсутствуют.

Истец также указывает на причинение морального вреда.

Истец ФИО1 просит признать договор № *** (Автодруг-3), сертификат к договору № *** от ***, акт об оказании услуг недействительными в силу нарушения законных прав и интересов истца; взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей и уплатить начисленные на нее проценты в размере 1 453,11 рубля; взыскать с ответчика в ее пользу неустойку (пеню) в размере 1% за каждый день просрочки в размере 51 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя, почтовые расходы в размере 1 420,5 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей (л.д. 60-67).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Ассистанс 54» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 180), представили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика, также указали следующее.

Между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор *** от ***. Согласно пункту 1 договора, исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 2 года; 2.2. консультация по условиям кредитных и страховых программ. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 60 000 рублей. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 57 000 рублей, а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 3 000 рублей.

Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает 57 000 рублей за консультационную услугу, 3 000 рублей за оказание без лимитных услуг помощи на дорогах в течение 2 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части оказания консультационных услуг), что не запрещено законом. И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 60 000 рублей в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (Kia Sportage, I VIN ***), а исполнитель уже оказал 29 мая 2022 года клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ООО «Ассистанс 54» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 60 000 рублей, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от *** (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Пункт 5.3 договора прямо указывает о том, что документ подписывается только при оказании клиенту консультационных услуг и предоставлении абонентского обслуживания. Кроме того, в силу пункта 3 договора сам договор не ограничивает право клиента получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания данной услуги клиенту стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что акт подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения клиента подписать данный документ, не получив при этом услугу. Заключая данный договор на указанных в нем условиях, клиент подтвердил, что получил всю необходимую информацию.

Договор в части оказания помощи на дорогах был прекращен (расторгнут) на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса РФ). Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат клиенту платы за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) возвращена клиенту, так как договор в этой части был прекращен в исходя из пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ клиент не может требовать возвращения денежных средств в размере 57 000 рублей, уплаченных им в качестве исполнения своего обязательства по оплате консультации, оказанной клиенту ***, согласно условиям договора. С другой стороны, стоимость услуг помощи на дорогах в размере 3000 рублей, которыми клиент не воспользовался, подлежит возврату клиенту. Данная сумма выплачена клиенту ***, в тридцатидневный срок, установленный пунктом 6 договора. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ исполнил свои обязательства перед клиентом.

Добровольное заключение клиентом договора с ответчиком также подтверждается отсутствием в кредитной документации, в информации, размещенной на сайте банка, в регламентных документах банка каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ответчиком.

Клиент заявляет, что его права нарушались в момент заключения кредитного и абонентского договора, и он об этом знал. Вместе с тем, никаких доказательств не представил. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о реализуемых услугах, включая перечень, описание, содержание, порядок оказания, цену услуг. Истцом не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту: 1) отказаться от заключения (подписания) договора; 2) представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; З) отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за кредитных средств, предоставленных банку клиенту; 4) отказаться от подписания акта об оказании услуг. Кроме того, клиент собственноручно подписал платежный документ, которым дал распоряжение своему банку перечислить в адрес исполнителя денежную сумму в счет оплаты цены договора.

Исходя из характера условий договора, отношения сторон по нему регулируются правилами Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). При наличии подписанного клиентом акта об оказании услуг клиент не представил доказательств в обоснование своих возражений о неоказании ответчиком услуг по проведению консультации. Более того, в процессе заключения и исполнения договора он как клиент не предъявлял каких-либо претензий к исполнителю, не заявлял возражения или предложения по поводу проведения консультации, а напротив, подписывая акт, принял эту услугу без замечаний. Факт не предъявления клиентом, подписавшим акты оказания услуг без замечаний, каких-либо претензий к исполнителю, считается доказательством оказания услуг. При подписанном акте заказчик впоследствии вправе заявлять возражения о качестве услуг, но никак ни о факте их оказания.

Закон РФ «О защите прав потребителей» не устанавливает срок возврата клиенту денежных средств при расторжении (прекращении) договора, в силу статьи 32, то есть по основаниям, не связанным с нарушениями исполнителем условий договора, следовательно, применяются положения части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 6 договора, обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, в том числе связанные с прекращением договора, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования. Прекращение договора в связи с отказом клиента от договора подпадает под данный случай. Положенная клиенту сумма выплачена ***, то есть в установленный законом и договором тридцатидневный срок.

С доводами истца о признании договора недействительным не согласны. Соглашением сторон (пункт 8 договора *** от ***) предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати. Подписывая договор, истец подтвердил, что принимает предложение заключить договор на изложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору. В тексте договора также указано о получении клиентом необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающий возможность их правильного выбора.

Из вышеприведенных условий договора следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться с документами в момент их подписания не представлено.

При заявлении истцом о признании сертификата недействительным не указано, в чем заключалась сущность его заблуждения, которое могло бы повлиять на принятие решения о не заключении договора. Договор и сертификат к немy подписаны ФИО1 собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений, что последним в процессе рассмотрения дела не оспаривалось и не отрицалось. Обязательство по оказанию консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика, подтверждением чему является собственноручно подписанный истцом акт.

С исковыми требованиями истца в части взыскания суммы компенсации морального вреда не согласны, так как моральный вред ничем не подтвержден. Также не согласны с требованиями о взыскании расходов на оплату юридических услуг и с требованиями о взыскании неустойки.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит уменьшить санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 72-114).

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в пункте 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что *** между ООО «Ассистанс 54» и ФИО1 заключен договор № ***, по которому компания обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д. 13, 115).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что договор и иные документы, составленные в целях исполнения договора, имеют факсимильное воспроизведение подписи уполномоченных лиц и печати компании, что является аналогом собственноручной подписи и подлинной печати.

В силу пункта 2 договора, услугами по договору являются: 2.1. предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 2 года (до 28 мая 2024 года); 2.2. консультация по условиям кредитных и страховых программ.

Согласно пункту 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 60 000 рублей. Согласно пункту 5.4 договора цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) составляет 3 000 рублей, цена консультации составляет 57 000 рублей.

В силу пункта 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя одновременно сертификат помощи на дорогах и акт об оказании услуг.

Оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от *** (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным клиентом собственноручно без каких-либо возражений. В нем указано, что клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена консультации определена п. 5.4. договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации. Сертификат также подтверждает, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг-3, доступ к сервису предоставлен с 29.05.2022г. до 28.05.2024г. (л.д. 13-оборот, 116).

Согласно копии платежного поручения *** от *** ООО «Сетелем Банк» перечислил на счет ООО «Ассистанс 54» денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве оплаты стоимости подключения к программе помощи на дорогах в рамках счета № *** от *** клиента ФИО1 (л.д.18).

30 мая 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Ассистанс 54» с заявлением о расторжении договора № *** от *** и возврате уплаченных денежных средств в сумме 60 000 рублей на основании статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 20-22, 117).

На заявление ФИО1 последовал ответ ООО «Ассистанс 54», из которого следует, что услуга по консультации стоимостью 57 000 рублей была оказана, что подтверждается актом, подписанным клиентом собственноручно, поэтому ее стоимость не может быть возвращена даже в случае прекращения договора. В связи с тем, что услугами помощи на дорогах ФИО1 не воспользовалась, их цена в размере 3 000 рублей подлежит переводу на ее банковский счет (л.д. 118).

Согласно копии платежного поручения *** от *** ООО «Ассистанс 54» возвратило на лицевой счет ФИО1 денежные средства в сумме 3 000 рублей по договору в связи с его расторжением (л.д. 120), что не оспаривается стороной истца.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы заблуждающаяся сторона сделки находится в состоянии заблуждения не ввиду активного или пассивного обмана своего контрагента (поскольку данные составы охватываются абзацем первым и вторым статьи 179 ГК РФ соответственно), а ввиду своей неосторожности или неосмотрительности, которые обычно требуются от участников гражданского оборота.

На данное толкование указанных норм указывает пункт 5 статьи 178 ГК РФ. Фактически, данным пунктом устанавливается принцип распознаваемости заблуждения для контрагента заблуждавшейся стороны как одного из условий, для признания сделки недействительной в связи с заблуждением истца.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него

требовалась по условиям оборота.

В силу абзаца 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно, которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 договора № *** от *** клиенту предоставлено право получать абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» без получения консультации и наоборот.

Условиями пункта 5.1 договора также предусмотрено, что в случае предоставления только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае оказания только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

В случае оказания услуг по консультации и по абонентскому обслуживанию клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 3начение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49).

Подписывая договор, истец ФИО1 подтвердила, что принимает предложение заключить договор на изложенных условиях, содержание договора соответствует волеизъявлению клиента, отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора. Приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным: заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору. В тексте договора также, указано о получении клиентом необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающий возможность их правильного выбора (пункт 7 договора № *** от ***).

Истец утверждает, что заключение кредитного договора на оплату стоимости приобретаемого автомобиля было обусловлено обязательным заключением спорного договора № *** от ***.

Однако, из представленной копии Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ***, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и заемщиком ФИО1 (л.д. 14-17), таких условий не усматривается, согласно пункту 9 заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором, при наличии требования по условиям кредитного продукта заемщик обязан заключить со страховой компанией договор страхования автотранспортного средства.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на аудиозапись ее разговора по телефону 22 июня 2022 года с сотрудником автосалона ООО «Сармат» Ж.М., которая пояснила, что они не могли обойтись без дополнительных услуг. Между тем, как пояснила истец в судебном заседании, сотрудник автосалона Ж.М. не принимала участия при заключении кредитного договора, условия кредитного договора она обсуждала с кредитным специалистом.

Из вышеприведенных условий договора № *** от *** следует, что акт, который вместе с сертификатом составляет единый документ, подписывается только после предоставления консультации и не содержит обязанности или понуждения заказчика подписать данный документ, не получив при этом услугу.

Из аудиозаписи разговора истца ФИО1 по телефону 22 июня 2022 года с сотрудником автосалона ООО «Сармат» Ж.М., не следует, что ФИО1 не была оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ, последняя пояснила о том, что проинформировала ФИО1 об условиях продукта, они просчитывали кредит, общались про КАСКО, условиях страхования, в т.ч. страхования жизни.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения и обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения

сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, при которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как сделка, совершенная под влиянием обмана либо заблуждения, либо истец была вынуждена ее совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о непредставлении ответчиком необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, в материалах дела не имеется, условия, договора соответствуют одному из основополагающих принципов гражданского законодательства – принципу свободы договора.

Каких-либо доказательств отсутствия у истца возможности ознакомиться

с документами в момент их подписания не представлено и материалами дела не установлено. Истец пояснила в судебном заседании, что ей ничего не препятствовало ознакомиться с документами перед их подписанием.

Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в части оказания абонентских услуг (пункт 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Обязательство по оказанию консультационных услуг прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца, поэтому суд пришел к выводу о том, что ФИО1 следует отказать в иске в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истцом при подаче вышеуказанного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 435 рублей (л.д. 8, 9), то она подлежит возврату ФИО1 в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (*** года рождения, паспорт серия *** ***) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 54» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите прав потребителей, признании недействительными договора оказания услуг, сертификата, акта об оказании услуг, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Государственная пошлина, излишне оплаченная истцом в размере 3 435 рублей (три тысячи четыреста тридцать пять) рублей двумя платежами по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от *** на сумму 1 012 рублей, по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 28 июня 2022 года на сумму 2 423 рубля, подлежит возврату ФИО1 (*** года рождения, паспорт серия *** ***), в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2022 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько