Дело № 2-1484/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № по программе «Приобретение готового жилья» выдало ФИО2 кредит в размере 4 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 14,2% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно: земельный участок общей площадью 553 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, при этом заемщиком допущены нарушения кредитных обязательств, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 240 771 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 219 332 рубля 76 копеек, просроченный основной долг в размере 3 991 151 рубль 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 24 154 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 279 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 853 рубля 94 копейки. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 3 753 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равна 80% рыночной стоимости имущества и составляет 3 002 400 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать в пользу банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 240 771 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 219 332 рубля 76 копеек, просроченный основной долг в размере 3 991 151 рубль 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 24 154 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 279 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 853 рубля 94 копейки; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 685 рублей, а всего взыскать 4 314 456 рублей 50 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 553 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером №, летняя кухня общей площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 3 002 400 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил обратить внимание на выводы заключения судебной экспертизы.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 4 000 000 рублей на срок 360 месяцев на приобретение объектов недвижимости и оплату неотделимых улучшений жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 12,20% годовых.

В случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с п. 7 кредитного договора погашение кредитной задолженности происходит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Платежная дата согласована 21 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, но не стороной, нарушающей условия такого договора.

В силу, положений п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из представленного истцом расчета цены иска следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допускаются неоднократные просрочки платежей, а также внесение платежей не в полном размере.

Пунктом 13 кредитного договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита.

Так, за несвоевременное перечисление платежа к погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 13% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог кредитования установлена неустойка в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.4 договора (с учетом ее возможного изменения), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 240 771 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 219 332 рубля 76 копеек, просроченный основной долг в размере 3 991 151 рубль 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 24 154 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 279 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 853 рубля 94 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, как не представлено и свидетельств исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере 4 240 771 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 219 332 рубля 76 копеек, просроченный основной долг в размере 3 991 151 рубль 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 24 154 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 279 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 853 рубля 94 копейки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными данным законом.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 11 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выводам отчета № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, а именно: жилого дома, земельного участка и строения, расположенных по <адрес> составляет 3 753 000 рубля.

Ответчик не согласилась с заявленной истцом стоимостью предмета залога.

По ходатайству ответной стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена

судебную оценочную экспертизу.

Производство экспертизы поручить экспертам «Центра специальных экспертиз по Южному округу».

Согласно выводам заключения № по результатам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на дату исследования жилого дома общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 342 000 рублей; рыночная стоимость на дату проведения исследования земельного участка общей площадью 553 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, составляет 4 857 000 рублей.

Рыночная стоимость на дату проведения исследования жилого дома общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 553 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, как единого лота, с учетом рыночной стоимости на дату проведения исследования летней кухни площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером № (40 000 рублей), расположенной по <адрес>, составляет 5 239 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 54.1 презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела размер неисполненного обязательства заемщиком составляет менее 5% от стоимости предмета залога, вместе с тем, ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по просроченному основному долгу, процентам, обязательство не исполняется более трех месяцев, последний платеж произведен им в мае 2022 года, и иных платежей не поступало.

Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, как не представлено и свидетельств о попытке урегулировать спор с банком в досудебном порядке, об обращении за реструктуризацией долга либо иных данных, свидетельствующих о намерении ответчика надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 ГК РФ, изложенной Конституционным Судом РФ в Определениях № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года, для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, а также расположенную на указанном земельном участке летнюю кухню с кадастровым номером №, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертного заключения, суд устанавливает начальную продажную цену объектов недвижимости как единого лота в размере 4 191 200 рублей (5 239 000 * 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 73 685 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно сопроводительному письму начальника ООО ««Центр специальных экспертиз по Южному округу» стоимость экспертного исследования составила 69 190 рублей, указанные экспертные расходы не оплачены.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк по основному требованию удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу экспертной организации ООО ««Центр специальных экспертиз по Южному округу» подлежат взысканию неоплаченные экспертные расходы в размере 69 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 240 771 рубль 50 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 219 332 рубля 76 копеек, просроченный основной долг в размере 3 991 151 рубль 40 копеек, неустойка за неисполнение условий договора в размере 24 154 рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 279 рублей 30 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 5 853 рубля 94 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 685 рублей, а всего взыскать 4 314 456 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 71,8 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью 553 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, летнюю кухню площадью 8,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 191 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (СНИЛС №) в пользу ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу» (ИНН №) оплату за проведение экспертного исследования в размере 69 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 г.