Дело №2а-517/2023

УИД №26RS0029-01-2022-010289-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С., при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Пятигорску в качестве налогоплательщика.

За неуплату налогов должнику было выставлено требование от 08.02.2021г. № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В установленные сроки налогоплательщик сумму налогов и пени не оплатил.

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г.Пятигорска, который отменен на основании определения от 31.10.2022г.

За налогоплательщиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, расположенное по адресу: <адрес>,2,19, кадастровый №, за 2019 год, в размере 4 377 рублей по сроку уплаты 01.12.2020г., пени в размере 42,17 рубля за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г., а также задолженность по транспортному налогу на транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. № (04.04.2018г.-04.04.2019г.); <данные изъяты> 2.4, г.р.з. № (30.04.2019г.-22.09.2020г.), за 2019 год в размере 13 008 рублей по сроку 01.12.2020г., пени в размере 125,31 рублей за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.

Просил взыскать ФИО1 задолженность по уплате: за 2019 год на имущество физических лиц, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 19, кадастровый №, в размере 4 377 рублей, по сроку уплаты 01.12.2020г., пени в размере 42,17 рубля за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.; за 2019 год по транспортному налогу на транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з № (04.04.2018г.-04.04.2019г.); <данные изъяты> г.р.з. № (30.04.2019г.-22.09.2020г.), а размере 13 008 рублей, по сроку 01.12.2020г., пени в размере 125,31 рублей за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца МИФНС №14 по Ставропольскому краю.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: СК, <адрес>, а также по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч.1 п.1 ст.23 НК РФ).

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим кодексом.

Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

По правилам п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п.6 ст.58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьей 70 НК РФ закреплен срок направления требования об уплате налога и сбора. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственном) участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23.12.2020г. – 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По указаниям административного истца, изложенных в поданном административном исковом заявлении, административный ответчик ФИО1 в 2019 году являлась собственником следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: СК, <адрес>; транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №; транспортного средства <данные изъяты> 2.4, г.р.з. №

Как лицо, на которое зарегистрировано указанное движимое и недвижимое имущество, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, поэтому обязана производить оплату налогов в установленные законом сроки, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В связи с чем, в соответствии со ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога от 01.09.2020г. №, которое оставлено без исполнения.

Вследствие чего налоговым органом в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате задолженности по налогам на имущество физического лица и транспортного налога № по состоянию на 08.02.2021г., со сроком уплаты до 05.04.2021г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №6 г.Пятигорска Ставропольского края, в связи с чем, был вынесен судебный приказ от 28.07.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности за 2019 год: по транспортному налогу в размере 13 008 рублей, пени в размере 125,31 рублей; налогу на имущество физических лиц в размере 4 377 рублей, пени в размере 42,17 рубля.

Однако определением мирового судьи судебного участка от 31.10.2022г. данный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь – 28.07.2022г., то есть за пределами срока установленного законом со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, который по требованию №, истек 05.10.2021г.

Тогда как судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени был вынесен мировым судьей лишь 28.07.2022г. и отменен на основании заявления ответчика – 31.10.2022г.

При этом, налоговый орган, обращаясь к мировому судье судебного участка №6 г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не обращался.

Однако, после отмены судебного приказа, налоговым органом, обратившимся в суд с административным иском, установленный законом шестимесячный срок, предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ, не пропущен, поскольку МИФНС №14 по СК обратилось в суд с административным иском – 30.12.2022г. путем подачи административного искового заявления по электронной почте.

Вместе с тем, в случае обращения МИФНС №14 по СК в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, не свидетельствовало бы о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с заявленными требованиями при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Одним из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований является соблюдение налоговым органом всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд с административным иском в случае отмены судебного приказа.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-0-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности но налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принимая во внимание, что административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не можем служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, каких-либо доводов о причинах его пропуска в поданном административном исковом заявлении, не приведено.

В свою очередь, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога за 2019 год: на имущество физических лиц, расположенное по адресу: <адрес>, 2, 19, кадастровый №, в размере 4 377 рублей, по сроку уплаты 01.12.2020г., пени в размере 42,17 рубля за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г.; по транспортному налогу на транспортные средства: <данные изъяты>, г.р.з. № (04.04.2018г.-04.04.2019г.); <данные изъяты> г.р.з. № (30.04.2019г.-22.09.2020г.), в размере 13 008 рублей, по сроку 01.12.2020г., пени в размере 125,31 рублей за период с 02.12.2020г. по 07.02.2021г., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2023г.

Судья А.С. Беликов