23RS0032-01-2023-000289-80 №2-264/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новороссийск 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийск Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Столичное АВД» через представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 878 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) и гр. ФИО1 заключили Кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские цели. Согласно условиям Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику денежные средства на потребительские цели в размере – 100 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты в размере и сроки, предусмотренные Параметрами Кредита. В соответствии с Параметрами Кредита процентная ставка и срок по кредиту указан в индивидуальных условиях кредитного договора. По условиям кредитного договора, возвращение кредита и начисленных на него процентов предусмотрено частями. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В свою очередь должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал надлежащим образом начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-52667/2018 68/52 Б от 28.01.2019г. Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен Договор уступки прав (требований) №,в соответствии с которыми Банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований определен в Приложении № к Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ 22.07.2020г. взыскателем ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчик в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному Договору составляет - 74 878 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 71 091 рубль 83 копейки, задолженность по процентам – 3 786 рублей 63 копейки. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 25.09.2017г., однако 17.07.2020г. по заявлению должника вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству, просит в удовлетворении настоящего иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 25.09.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Первомайский» предоставил ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 21,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счёт ответчика № денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.09.2017г., количество, размер, периодичность платежей Заемщика по кредитному Договору определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 25.09.2017г., за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием кредита, ставка штрафа равна 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по кредиту и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком России у Банка «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А32-52667/2018 68/52-Б Банк, зарегистрированный по 350020, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>).

08.06.2020г. между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД») заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Объем и состав уступленных ООО «Столичное АВД» требований к должнику ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору определен в Приложении № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному в материалы дела расчёту задолженности, по состоянию на 08.06.2020г. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2020г. составляет - 74 878 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 71 091 рубль 83 копейки, задолженность по процентам -3 786 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании по существу не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения в добровольном порядке. Указанное требование Ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Столичное АВД» мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 565 рублей 14 копеек, однако по заявлению ответчика, указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение с суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки соответствующего платежа.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. от 22.06.2021г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в пределах общего срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика - ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> - 09.02.2023г., следовательно, к требованиям истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2020г., суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и в этой части в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 504 рубля 02 копейки, из которых: сумма основного долга – 28 141 рублей 19 копеек, проценты - 2 362 рубля 83 копейки, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2017г. в размере 30 504 рубля 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 115 рублей 12 копеек, а всего взыскать 31 619 (тридцать одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска В.А. Котова