№ 2-6820/2025
УИД 50RS0029-01-2025-008293-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск
Московская область 25 декабря 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Полухиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с расторжением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, заключенного между банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 460,89 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 46 635 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в настоящее время деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено кредитное соглашение № ЭКР/002024-007985 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, на условиях и в порядке, определенных в Заявлении на предоставление кредита (Оферте-предложении, содержащем условия Кредитного соглашения).
Заявление на предоставление кредита направлено банку в виде электронного документа, подписанного электронной подписью клиента (ответчика) в системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн».
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в предусмотренном договоре размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п. 8.2 Заявления на предоставление кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов, начисляемой с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения за каждый день просрочки.
Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий кредитного соглашения платежи не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002024-007985 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 460,89 руб., из которых 968 983,59 руб. – просроченный основной долг, 150 207,22 руб. – плановые проценты, 44 270,08 руб. – проценты на просроченный основной долг.
Расчет судом проверен и признан математически правильным. Контррасчет суду не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Согласно п. 11.3 Кредитного соглашения, все споры и разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению ответчиком не исполнено.
Каких-либо обоснованных возражений относительно неправильности расчета ответчиком не приведено, собственный расчет задолженности не представлен, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены платежные документы, подтверждающие погашение кредита и уплаты процентов в иной сумме, отличной от расчета банка.
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, а также с учетом вышеуказанных обстоятельств – о взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по указанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с расторжением - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ПАО Банком ВТБ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 460,89 руб., из которых 968 983,59 руб. – просроченный основной долг, 150 207,22 руб. – плановые проценты, 44 270,08 руб. – проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 635 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Полухина