Решение по делу № 2-3447/2023 от 03.07.2023

22RS0***-87 Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

с участием представителя истца ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что между ДАННЫЕ ФИО2 и ООО «Аварком» был заключен Абонентский договор на получение услуг Аварком.рф от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Platinum», стоимостью 152 000 рублей и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), в связи с чем, истцу выдана сервисная карта №Z000750. Предметом договора являлось абонентское обслуживание истца на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком».

В соответствии с п.4.1.3 Правил по требованию клиента Абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение, согласно п.4.1.3. Правил производится на основании письменного заявления клиента с приложением карты и копии паспорта, которые направляются по юридическому адресу компании.

Из данного условия следует, что указанных документов достаточно для расторжения договора в одностороннем порядке, и предоставление иных документов, в том числе копии договора, со стороны клиента не требуется.

Заявление о расторжении договора с приложением указанных в п.4.1.3. Правил документов ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом по адресу ответчика, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, а также исходя из содержания ответного письма ответчика №А-22-683 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заявление содержало требование истца осуществить возврат неисполненной части абонентской платы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о необходимости предоставить со стороны истца дополнительные документы, а именно, копию правил и копию абонентского договора для возможности его расторжения, что условиями Правил не предусмотрено.

В соответствии с п.4.1.3. Правил абонентский договор считается прекращенным на следующий день после дня получения заявления компанией. Поскольку заявление о расторжении с необходимыми документами получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, у истца есть все основания считать абонентский договор от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, фактически истец услугами, предусмотренными договором, не воспользовался.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат неисполненной части абонентской платы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор и рассчитанной в следующем порядке:

1. Предполагаемый срок абонентского договора, согласно его условиям, составлял 731 календарный день (ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

2. Стоимость абонентского обслуживания в расчете за 1 календарный день составила 207,93 рубля (152 000 рублей/731 календарный день).

3. Период фактического осуществления абонентского обслуживания до дня прекращения договора составил 196 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

4. Размер исполненной части договора составил 40 754 рубля 28 копеек (207,93 рублей х 196 календарных дней.

Таким образом, размер неисполненной части абонентской платы на дату расторжения договора составил 111 245 рублей 72 копейки.

Добровольно указанная претензия ответчиком вплоть до даты обращения истца в суд не удовлетворена. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате истцу вышеуказанной суммы, обосновав это тем, что 90% стоимости абонентского договора составляют расходы ответчика на оплату вознаграждения агенту.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 неисполненную часть абонентской платы в связи с односторонним отказом ДАННЫЕ ФИО2 от договора в размере 111 245 рублей 72 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 102 346 рублей; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы.

В ходе рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 неисполненную часть абонентской платы в связи с односторонним отказом ДАННЫЕ ФИО2 от договора в размере 100 136 рублей 43 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку в размере 92 125 рублей 52 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска); неустойку из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем подачи иска) по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу истца суммы. В обоснование уточненного иска истцом указано, что в процессе рассмотрения гражданского дела ответчик платежным поручением подтвердил, что до предъявления иска осуществил частичный возврат денежных средств по договору в размере 11 109 рублей 29 копеек.

Представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указано на отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченных по абонентскому договору денежных средств. В возражениях указано, что на поступившую от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора, ответчиком подготовлен ответ А-23-035 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик уведомил клиента о расторжении абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения первичного заявления о расторжении договора), а также расчетом, в соответствии с которым подлежащая перечислению сумма истцу составляет 11 109 рублей 29 копеек. Сумма в размере 11 209 рублей 29 копеек перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Из оплаченной истцом суммы за абонентский договор в размере 152 000 рублей: 136 800 рублей – фактические расходы ответчика, заключающиеся в оплате агентского вознаграждения; 4 090 рублей 71 копейка – сумма удержанная ответчиком за осуществление бесперебойного абонентского обслуживания и обеспеченную готовность оказать любую услугу, входящую в выбранный истцом тариф, в течение действия абонентского договора, а равно в течение 197 дней; 11 109 рублей 29 копеек – сумма за неиспользованное абонентское обслуживание, в полном объеме возвращенная истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, обосновывая это следующим.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДАННЫЕ ФИО2 и ООО «Аварком» заключен Абонентский договор на получение услуг Аварком.рф по программе «Platinum», стоимостью 152 000 рублей и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 месяца), в связи с чем, истцу выдана сервисная карта №Z000750. Предметом договора являлось абонентское обслуживание истца на условиях и в порядке, предусмотренными Правилами абонентского обслуживания.

К указанному договору составлено согласие клиента, в котором ДАННЫЕ ФИО2 согласился на заключение дополнительного договора ? абонентского договора (помощь на дороге) с ООО «Аварком», подтвердив, что лично в полном объеме ознакомлен с абонентским договором № NZ000750 от ДД.ММ.ГГГГ и правилами, приложенными к нему; договор подписан им в добровольном порядке, в заблуждение его никто не вводил.

В согласии также подтверждено, что ДАННЫЕ ФИО2 ознакомлен с пунктами 2.6 и 4.1.3 Правил (приложение к абонентскому договору) и статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ему известно, что при расторжении абонентского договора по инициативе клиента по причинам, не связанным с обслуживанием ООО «Аварком», оплаченная абонентская плата не возвращается; к абонентскому договору не применяются положения договоров страхования, в том силе «период охлаждения» (14 дней); абонентский договор с ООО «Аварком» заключен посредством агента и/или субагента, в связи с чем, оплата агентских вознаграждений является расходами ООО «Аварком» непосредственно по данному абонентскому договору.

Пунктом 2.3 Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «Аварком» (далее ? Правила) определено, что договор считается заключенным с момента внесения абонентской платы в размере 100% (пункт 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 направил ООО «Аварком» заявление об отказе от услуг, просил расторгнуть договор и вернуть неисполненную часть абонентской платы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор.

Вышеуказанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ответчиком на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором ответчик сообщил о необходимости предоставить со стороны истца дополнительные документы, а именно, копию правил и копию абонентского договора для возможности его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат неисполненной части абонентской платы, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовал договор и рассчитанной в следующем порядке:

4. Размер исполненной части договора составил 40 754 рубля 28 копеек (207,93 рублей х 196 календарных дней.

Претензия ответчиком не удовлетворена.

На поступившую от истца ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении договора, ответчиком был подготовлен ответ А-23-035 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик уведомил клиента о расторжении абонентского договора с ДД.ММ.ГГГГ (даты получения первичного заявления о расторжении договора), а также расчетом, в соответствии с которым подлежащая перечислению сумма истцу составляет 11 109 рублей 29 копеек. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате истцу вышеуказанной суммы, обосновав это тем, что 90% стоимости абонентского договора составляют расходы ответчика на оплату вознаграждения агенту.

Сумма в размере 11 209 рублей 29 копеек перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в возражениях ответчика, из оплаченной истцом суммы за абонентский договор в размере 152 000 рублей: 136 800 рублей – фактические расходы ответчика, заключающиеся в оплате агентского вознаграждения; 4 090 рублей 71 копейка – сумма удержанная ответчиком за осуществление бесперебойного абонентского обслуживания и обеспеченную готовность оказать любую услугу, входящую в выбранный истцом тариф, в течение действия абонентского договора, а равно в течение 197 дней; 11 109 рублей 29 копеек – сумма за неиспользованное абонентское обслуживание, в полном объеме возвращенная истцу.

Как следует из пункта 2.6 Правил, действие договора заканчивается в 00 часов Новосибирского времени последнего дня действия договора. После окончания срока действия договора абонентское обслуживание считается надлежащим образом оказанным компанией и принятым клиентом и/или абонентское обслуживание считается надлежащим образом оказанным компанией с момента расторжения абонентского договора в одностороннем порядке клиентом. Обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

По требованию клиента абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного заявления клиента с приложением к нему карты, копии паспорта, которые направляются по юридическому адресу компании. Абонентский договор считается прекращенным на следующий день со дня получения заявления компанией. При этом, досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (подпункт 4.1.3 Правил).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Разъясняя указанную норму в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе, периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в предусмотренный договором период времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (пункт 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая положения договора и руководствуясь приведенными нормами права и их разъяснениями, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ заключен абонентский договор возмездного оказания услуг помощи на дороге.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» (далее ? Закон о защите прав потребителей) следует, что названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг, в том числе абонентского, в любое время.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенную заказчиком в счет будущего периода действия договора, то положения подпункта 4.1.3 Правил к договору, заключенному с истцом, о том, что при отказе заказчика от исполнения договора уплаченные по договору денежные средства не возвращаются, на основании статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются судом недействительными (ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Оценивая представленные ответчиком документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом. Само по себе заключение агентского договора и перечисление денежных средств в качестве оплаты за заключение договора не относится к расходам, понесенным в рамках исполнения договора с истцом. Ответчиком не оспаривается, что истец никакими услугами в рамках абонентского договора с ООО «Аварком» не пользовался, воспользовался правом на отказ от услуг в одностороннем порядке.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения абонентского договора возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не установлен какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Установлено, что ответчик осуществил частичный возврат денежных средств по договору в размере 11 109 рублей 29 копеек, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования на указанную сумму.

Поскольку потребителем при отказе от договора возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а факт несения таких расходов ответчиком не доказан, постольку с ООО «Аварком» в пользу ДАННЫЕ ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 100 136 рублей 43 копейки 111 245 рублей 72 копейки – 11 109 рублей 29 копеек).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 125 рублей 52 копейки (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату подачи иска); неустойки из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем подачи иска) по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом абзац 1 пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) (статья 28 названного Закона), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) (статья 29 данного Закона).

По смыслу приведенных норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в установленный в заявлении потребителя срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от исполнения договора, не связанным с его ненадлежащим исполнением, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки.

Относительно взыскания компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая изложенное, установленный факт нарушения прав истца действиями ответчика, необходимость обращения в суд за защитой нарушенных прав, принимая во внимание предмет договора, поведение ответчика и степень его вины, отсутствие доказательств степени физических и нравственных страданий истца, факт добросовестного поведения потребителя, заявившего о расторжении договора в разумный срок, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумме 5 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика степени нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 52 568 рублей 21 копейка ((100 136,43 + 5 000) х 50%). Представителем ответчика в возражениях заявлено о снижении штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Уменьшение размера штрафа не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снизить размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения штрафных санкций и критерии их соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Разъяснения, изложенные в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» прямо указывают, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд, учитывая, что штраф, подлежащий уплате, является мерой ответственности ответчика, применяемой вследствие нарушения обязательства, считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащий взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. В этой связи суд находит обоснованным возражения ответчика в данной части и его заявление о снижении размера штрафа, поэтому полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей с учетом требований соразмерности, разумности и справедливости, исходя из значительного превышения суммы штрафа над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительности неисполнения обязательства.

Однако дальнейшее снижение штрафа приведет к безосновательному освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств, исполнение которого истец добивается длительный период.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 502 рубля 72 копейки, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аварком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>) в пользу ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в счет возврата уплаченной по договору суммы – 100 136 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда ? 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 30 000 рублей, всего взыскать 135 136 рублей 43 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ИНН <***>) в доход муниципального образования – городской округ <адрес> – государственную пошлину в размере 3 502 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю. Комиссарова

Верно, судья

И.Ю. Комиссарова

Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

По состоянию на 07.07.2023

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ФИО1

Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>