Дело № 2а-352/2023
УИД 29RS0016-01-2023-000081-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года город Новодвинск
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего Губаревой Ю.В.,
при секретаре Яковлевой Н.С.,
с участием помощника прокурора города Новодвинска Илатовской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» (далее – ОМВД России «Приморский») обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 с возложением ограничения в виде обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Новодвинск» Архангельской области, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов.
В обоснование иска указано, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, освобожденный условно-досрочно 19 мая 2020 года из <данные изъяты>, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.1 ч.1, 20.21 ч.1 КоАП РФ.
Административный ответчик, административный истец в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 19 мая 2016 года по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 1 июня 2017 года условное осуждение ФИО1 отменено по приговору от 19 мая 2016 года, и он направлен для отбывания в исправительную колонию общего режима.
По постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года ФИО1 освободился 1 июня 2020 года из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня, окончание срока – 23 ноября 2020 года.
В настоящее время судимость за тяжкое преступление не снята и не погашена, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ будет погашена 1 июня 2028 года.
В подтверждение доводов истцом указано о привлечении ФИО1 в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений: по постановлению от 11 августа 2021 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей; по постановлению от 18 февраля 2022 года за правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 510 рублей.
Постановления вступили в законную силу, штрафы не оплачены.
Вместе с тем факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора, определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
Согласно материалам дел об административных правонарушениях, правонарушения совершены ФИО1 в скором поезде № «<данные изъяты>» на участке перегона <адрес>-1 <адрес> 4 августа 2021 года и в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес> 17 февраля 2022 года. На рассмотрении дел ФИО1 не присутствовал, сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дел, а также о направлении получении ответчиком копии постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 11 августа 2021 года врио заместителя начальника Пензенского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, материалы дел не содержат, в суд не представлено.
Иных доказательств в подтверждение доводов о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 истцом не приведено, на протяжении 11 месяцев административные правонарушения ответчиком не совершались, последний деликт имел место 17 февраля 2022 года, при этом течение годичного срока исчисляется с даты первого правонарушения, то есть с 4 августа 2021 года, который на день направления административного искового заявления и судебного заседания истек, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления привлекаемого к административной ответственности лица о рассмотрении дела в отношении него и соблюдении его права на защиту от инкриминируемого ему деяния и права на последующее обжалование вынесенного постановления должностного лица.
Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений в материалах дела не имеется.
По месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, допустил два нарушения порядка отбывания наказания, взыскание за одно из которых досрочно снято, во втором случае администрация ограничилась проведением профилактической беседы, поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, ввиду чего был освобожден условно-досрочно 1 июня 2020 года на 6 месяцев 4 дня.
Заместителем начальника отдела – начальником отделения участковых уполномоченных ОМВД России «Приморский» ответчик характеризуется посредственно, трудоустроен в ООО «Термостепс», жалоб на поведение в быту на него не поступало, по отношению к окружающим вежлив, неконфликтен.
Учитывая поведение ФИО1 до и после освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершения указанных правонарушений, одно из которых совершено более полутора лет до направления административного искового заявления в суд, при отсутствии сведений о соблюдении ФИО1 права на защиту при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отсутствие иных противоправных деяний с его стороны за весь период с момента освобождения из мест лишениясвободы, в том числе посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения, образ жизни и поведение административного ответчика, на протяжении двух лет, свидетельствует об отсутствии у него устойчивого общественно опасного поведения и исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для установления административного надзора в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.3 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы, представления через Новодвинский городской суд. Апелляционная жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.
Председательствующий Ю.В. Губарева
Мотивированное решение изготовлено
9 февраля 2023 года