Дело №2-2952/2023
УИД 12RS0003-02-2023-002563-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 26 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,
при секретаре судебного заседания Сахматовой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Здравый смысл» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в общей сумме 105888 рублей, из которых- сумма задолженности по основному долгу- 31 753 рубля 01 копейка, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом -70344 рубля 17 копеек. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о принудительном взыскании задолженности по договору займа.
Представитель истца ООО «Здравый смысл», в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил отзыв, где просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, дела № 2-292/2021 суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № Z880792057608 согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 34000 рублей. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 191,621% годовых. Срок возврата займа- 365 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в соответствии с договором и графиком платежей.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.
Займодавец обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику указанные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.
Заемными денежными средствами заемщик ФИО1 воспользовался, в связи с чем у него возникла обязанность производить погашение займа и процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей.
Правоотношения участников сделки регулируются нормами о кредитном договоре, содержащимися в статьях 819-821 ГК Российской Федерации, а также общими правилами о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации ).
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Займодавец исполнил предусмотренное договором обязательство надлежащим образом, предоставил заемщику займ в размере 31 000 рублей. Получение всей суммы займа в согласованный срок заемщиком не оспаривается, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.
Исполнение договорного обязательства повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.
Из материалов дела следует, что у заемщика образовалась задолженность по денежным обязательствам перед займодавцем. В течение срока действия договора займа заемщиком систематически нарушались сроки погашения кредита по графику платежей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Согласно расчету истца по состоянию на <дата> основной долг составляет 31 753 рубля 01 копейка, проценты равны 70 344 рубля 17 копеек,
Расчет и размер задолженности проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованный и подробный собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.
<дата> между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования.
Согласно приложению №1 к Договору уступки прав требования (цессии) <номер> цедент передал цессионарию права требования по договору займа <номер> от <дата> заключенному между Цедентом и ФИО1 на общую сумму 107546 рублей 88 копеек.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).
Поскольку требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, уступка права требования по кредитному договору не противоречит закону.
В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с условиями указанного выше соглашения права (требования), принадлежащие Цеденту, составляют право требовать сумму задолженности, указанную в Реестре.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В данном случае по условиям договора от <дата> срок действия договора до <дата>, договором предусмотрена оплата ежемесячно равными платежами по 6 556 рублей (п. 6 договора). С иском в суд истец обратился <дата>, ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>, судебный приказ был вынесен <дата>, отменен <дата>, период времени между обращением за судебным приказом и его отменой (1 год 11 месяцев 24 дня) подлежит исключению из течения срока исковой давности.
Таким образом, за пределами срока исковой давности находятся периодические платежи, подлежащие внесению ранее <дата>.
Однако в данном случае договор был заключен <дата>, из представленного расчета следует, что задолженность возникла после данной даты, в рамках иска проценты заявлены истцом за период с <дата>, основной долг также за период в рамках срока исковой давности. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в части по данному основанию не имеется. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 31 753 рубля 01 копейка - сумма основного долга.
Согласно Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);
Поскольку займодавец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование займом за период использования денежных средств до их фактического возврата, суд приходит к выводу о взыскании процентов 70433 рубля 17 копеек. Заявленный размер процентов не превышает указанную сумму. Принимая во внимание собранные по делу доказательства, пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По правилам статьи 98 ГПК Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 317 рублей 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: <номер>) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа от <дата> года, заключенному между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1: основной долг 31 757 рублей 01 копеек, проценты 70 344 рублей 17 копеек, неустойку 3 790 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 317 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья К.Н.Лаптева
Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.