Дело № 33-3817/2023 Докладчик Яковлева Д.В.
Суд 1 инстанции № 2-883/2023 Судья Егорова Е.В.
УИД 33RS0001-01-2023-000125-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой Д.В.
судей Осиповой Т.А. и Швецовой Н.Л.,
при секретаре Савельевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 сентября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда Владимирской области от 3 мая 2023 г., которым постановлено:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **** рождения, уроженца **** (паспорт ****) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору **** от 29.07.2016 в размере 330944,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6509,45 руб.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») с учетом уточнений от 10.03.2023 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 29.07.2016 за период с 21.10.2019 по 31.07.2023 в размере 330944,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 29.07.2016 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор ****, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 284960 руб. под 24,90% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик обязан был погашать задолженность равными платежами по 7199 руб., последний платеж в размере 6989,52 руб. следовало внести до 31.07.2023. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», поэтому права кредитора перешли от первоначального кредитора к истцу в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанности по внесению платежей в счет погашения кредита. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира 22.10.2022 № 2-2429/2022 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредиту. 07.11.2022 судебный приказ отменен по заявлению должника. С иском о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому с учетом срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» указывает на наличие у него права взыскания с ответчика задолженности по кредиту за предшествующие три года до вынесения судебного приказа до даты последнего платежа по кредиту.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не привел, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для заключения с истцом мирового соглашения. В возражениях на исковое заявление факт заключения кредитного договора не оспаривал, указал, что последний платеж в счет погашения кредита был внесен 01.02.2017, в марте 2017 года ПАО КБ «Восточный» в его адрес направлялась досудебная претензия с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме в тридцатидневный срок. Поэтому полагал, что срок исковой давности после досрочного истребования с него задолженности по кредиту истек 30.04.2020.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Ленинского районного суда г. Владимира от 03.05.2023, указав, что суд не учел его возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности. Не согласился с решением в части взыскания с него процентов, начисленных за период, который еще не наступил.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав о несогласии с позицией ответчика о пропуске срока исковой давности и просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и телефонограммы, а также размещения информации по делу на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.07.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор ****, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284960,00 руб. под 24,9% годовых на срок 84 месяца.
Согласно графику гашения кредита заемщик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7199,00 руб. до 29 числа каждого месяца, начиная с 29.08.2016 по 29.06.2023, последний платеж со сроком уплаты заемщик должен был внести 31.07.2023 в размере 6989,52 руб.
Несмотря на принятые обязательства, ответчиком платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 28.02.2018, что следует из расчета задолженности, представленного истцом и выписки по счету ФИО1 Доказательств обратного ответчиком не представлено.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с учетом положений ст. 58 Гражданского кодекса РФ к ПАО «Совкомбанк» перешли все права от ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из вышеуказанного кредитного договора.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 29.10.2019 по 31.07.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 330944,52 руб., из которых: 212110 руб.- сумма основного долга; 118834,10 руб.- сумма процентов.
Заявляя требование о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указывает о необходимости его исчисления с момента истечения срока исполнения требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, направленного кредитором в марте 2017 года.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с применением правил об исчислении срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, данных в п.17,18,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
04.10.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира от 21.10.2022 по делу № 2-2429/2022 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору **** от 21.10.2022 в размере 391022,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный приказ отменен тем же мировым судьей 07.11.2022 по заявлению должника.
С иском в суд истец обратился 27.12.2022, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Принимая во внимание изложенное, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что пропуска срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за период с 29.10.2019 по 31.07.2023 истцом не допущено.
Отклоняя довод ответчика об исчислении срока исковой давности с момента окончания срока исполнения требования о досрочном погашении задолженности, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что не предусмотрено приостановление или перерыв течения исковой давности фактом направления взыскателем претензии должнику по требованиям, срок наступления обязательств по которым определен договором.
Кроме того, доказательств направления банком требования в марте 2017 года материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за период, срок уплаты которых еще не наступил, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В силу п.п. 5.2 Общих условий потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с невнесением платежей в счет погашения кредита 29.11.2022 Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента отправления претензии.
Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.
С учетом вышеназванных норм права и разъяснений по его применению, судом первой инстанции верно определен период взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела; нарушений норм материального о процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлева
Судьи Т.А. Осипова
Н.Л. Швецова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 г.