УИД 62RS0005-01-2022-001786-06
№ 2-348/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рязань 14 февраля 2025 года
Рязанский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Орловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований указывает, что с дата года истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком.
В период брака приобретен автомобиль марки марка, дата года выпуска, госномер номер, номер, серого цвета, оценочной стоимостью сумма рублей.
Также, как указывает истец, что в период брака были приобретены другие транспортные средства, которые были зарегистрированы на ответчика, однако документами она не располагает.
Соглашение о разделе имущества не заключено. Брачный договор не заключался.
дата года между истцом ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор номер на сумму сумма рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Денежная сумма по кредиту была затрачена на нужды семьи, что является общим долгом бывших супругов.
Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счёт компенсации <данные изъяты> доли стоимости автомобиля марка, дата года выпуска, госномер номер, серого цвета, в размере сумма рублей; в счёт компенсации <данные изъяты> доли стоимости автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, денежные средства в размере сумма рублей; в счёт компенсации <данные изъяты> доли стоимости автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, сумма рублей; в счёт <данные изъяты> доли стоимости автомобиля марка, госномер номер, дата года выпуска, сумма рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей, за оказание юридической помощи в размере сумма рублей.
Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также исковые требования ФИО1 признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны, в связи с чем суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ продолжил судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
По общему правилу, установленному в ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
При этом Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Данные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом (. 4 ст. 198 этого же кодекса).
Указанное согласуется с разъяснениями, данными в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).
В судебном заседании установлено, что с дата года ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.
В период брака супругами приобретено и зарегистрировано на имя ответчика следующее имущество: дата года автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, дата года автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, дата года автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, дата года автомобиль марка, дата года выпуска, госномер номер.
Указанные транспортные средства приобретены на совместные денежные средства, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
дата года автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, был отчужден ответчиком ФИО3, что следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи транспортного средства номер. Доказательств тому, что денежные средства от продажи автомобиля в размере 220 000 рублей израсходованы на нужды семьи ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно заключению специалиста номер от дата года, рыночная стоимость автомобилей составляет: марка, дата года выпуска, госномер номер – сумма рублей; марка, госномер номер, дата года выпуска – сумма рублей; марка, госномер номер, дата года выпуска, – сумма рублей; марка, госномер номер, дата года выпуска, сумма рублей.
ФИО2 результаты оценки данных денежных средств не оспаривались.
Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд, учитывая отсутствие в деле сведений о наличии между супругами договора, устанавливающего в целом отличный от законного режим собственности супругов, принимая во внимание положения п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при определении долей в этом имуществе признает доли супругов П-вых равными, и считает возможным, принимая во внимание мнение сторон, учитывая сложившийся порядок пользования спорным имуществом, определить следующий порядок раздела общего имущества супругов.
Доли супругов в совместно нажитом имуществе считать равными – по ?.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит компенсация стоимости ? доли в указанном имуществе: за автомобиль марка, дата года выпуска, госномер номер – сумма рублей; за автомобиль номер, госномер номер, дата года выпуска – сумма рублей; за автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, – сумма рублей; за автомобиль марка, госномер номер, 1992 года выпуска, сумма рублей. Общая сумма составляет сумма рублей.
Истцом заявлена общая сумма ко взысканию компенсации стоимости доли в размере 668 150 рублей, что не подтверждено соответствующими доказательствами.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.
В представленном в суд заявлении ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику известны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несмотря на признание иска ответчиком, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку заключением специалиста определена стоимость автомобилей, которая не соответствует расчету, представленному истцом.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку истцом при подаче иска уплачена госпошлина по квитанции от дата года в размере сумма рублей, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей, в доход местного бюджета – сумма рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика в ее пользу судебных расходов на оказание юридической помощи, однако, в материалы дела не представлено доказательств несения ФИО1 судебных расходов в размере сумма рублей, в связи с чем данные расходы не могут быть отнесены на сторону ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля за автомобиль марка, дата года выпуска, госномер номер – сумма рублей; в счет компенсации <данные изъяты> доли стоимости за автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска – сумма рублей; в счет компенсации <данные изъяты> доли стоимости за автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, – сумма рублей; в счет компенсации ? доли стоимости за автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, сумма рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.
Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.
Судья (подпись)
А.А. Орлова