УИД: 66RS0009-01-2025-003951-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.12.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2394/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с названным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4). В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>. Цена работы составляет 5 546 934 руб. По условиям договора срок окончания работы - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с порядком оплаты, установленным п. 6.3 договора, истец оплатил ответчику стоимость работ по возведению фундамента - 2 666 133 руб., указанные работы ответчиком были переданы, а истцом приняты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» осуществлен ответчику транш кредитных средств по договору подряда в сумме 2 216 000 руб. 26 коп. В нарушение условий договора ответчик не завершил работы в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора и потребовал в течение 15 календарных дней возвратить стоимость оплаченных, но не завершенных работ в сумме 2 216 000 руб. 26 коп. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. За нарушение срока выполнения работы по договору истцом начислена неустойка. Также истцу причинен моральный вред, поскольку истец рассчитывал, что сможет в 2025 году вселиться и проживать в жилом доме, однако ввиду недобросовестных действий ответчика у истца такая возможность отсутствует.

Просит взыскать с ответчика стоимость не оказанных работы по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 000 руб. 26 коп.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 216 000 руб. 26 коп.; компенсацию морального вреда 100 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 024 руб.

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 109 - 110).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду указал, что для строительства индивидуального жилого дома ПАО «Сбербанк России» предоставлен целевой кредит. Первый платеж в сумме 2 666 133 руб. ответчиком был освоен, выполнены работы по возведению фундамента, о чем был подписан акт о приемке выполненных работ. Документов, подтверждающих освоение второго платежа в сумме 2 216 000 руб. 26 коп. не имеется. После получения второго платежа осенью ДД.ММ.ГГГГ года никаких работ до ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не производилось. В ДД.ММ.ГГГГ года им был частично выполнены работы в рамках второго этапа работ: возведен деревянный каркас дома (устройство досок и бруса по приложению № к договору подряда). На данный момент никаких работ ответчиком не ведется, каркас не был укрыт, находится в открытом состоянии, в связи с чем пришел в негодность, потребительской ценности не представляет. Иные подрядчики произвели расчет сметы для окончания строительства, указали, что для продолжения строительства необходим демонтаж каркаса.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления почтового заказного отправления (л.д. 125), направил представителя ФИО3, который исковые требования не признал. Представитель указал, что в рамках второго этапа работ ответчиком выполнена часть работ, последние работы выполнены в ДД.ММ.ГГГГ году. Полагает, что при расторжении договора истец обязан вернуть ответчику часть денежных средств, которые были освоены ответчиком.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (л.д. 115-оборот), позицию по делу не представил, с ходатайствами не обращался.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (ими) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что по соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (л.д. 7 – 12).

Согласно п. 1.2 договора перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками (описанием) выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы. В смете/описании выполняемых работ должна быть в обязательном порядке отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, включая, но не ограничиваясь: материал и размер фундамента; материал стен (внешних и внутренних); материал кровли; инженерные коммуникации (электричество, водоснабжение и водоотведение).

Согласно п. 1.3. договора работы производятся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (строительная площадка).

Срок завершения работы, предусмотренный пунктом 1.2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания Договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п. 2.3 договора).

Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением № к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору (л.д. 121).

Приложением № к договору подряда сторонами определён график выполнения работ: первый этап работ – устройство фундамента, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; второй этап работ – устройство деревянного каркаса и кровли, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; третий этап – внутренняя отделка и коммуникации, период работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 5 546 934 руб. (п. 6.1).

В ориентировочной смете на строительство индивидуального жилого дома отражена информация о конструктивных элементах и материалах объекта, стоимости работ и итоговой стоимости (л.д. 13).

В силу п. 3.1.5 договор подрядчик обязан организовать сдачу работы заказчику. Порядок приемки каждого этапа выполненных работ предусмотрен п. 7 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, согласно которому кредитов предоставил кредит на строительство жилого дома в сумме 5 090 376 руб. 26 коп. сроком на 360 месяцев под 6 процентов годовых с условием о возможности увеличения процентной ставки (л.д. 18 – 23).

Порядок расчетов по договору подряда определен п. 6.3 договора:

1 114 933 руб. 74 коп. уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения Договора;

4 432 000 руб. 26 коп. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заказчиком, из них:

- 1 551 200 руб. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет залога (ипотеки) земельного участка, выступающего строительной площадкой в пользу кредитора;

- 2 216 000 руб. 26 коп. из суммы кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по возведению фундамента по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного Кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком);

- 664 800 руб. остаток кредитных средств в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика после подписания сторонами финального акта-приема выполненных работ, указанного в п. 7.4. договора, а также после подтверждения кредитором объема и качества выполненных работ по исполнению договора по фото/видеоматериалам, полученным с использованием мобильного приложения, указанного кредитором (при наличии такого запроса от кредитора, полученного заказчиком и/или подрядчиком).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их по цене, указанной в пункте 6.1. договора, а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах договора.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 114 933 руб. (л.д. 14).

Согласно представленному чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику произведена оплата в сумме 1 551 200 руб. (л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял работы на сумму 2 666 133 руб. по возведению фундамента, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № (л.д. 16 - 17).

В соответствии с условиями договора после подписания сторонами промежуточного акта-приема выполненных работ по возведению фундамента ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен перевод подрядчику 2 216 088 руб. (л.д. 15).

Второй этап работы ответчиком не выполнен в полном объеме до настоящего времени, третий этап работ не выполнен.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 отказалась от исполнения договора и потребовала в течение 15 календарных дней возвратить выплаченную денежную сумму 2 216 000 руб. 26 коп. - стоимость оплаченных и незавершенных работ, выплатить неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Основанием отказа от договора подряда и заявленных исковых требований истец указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, датой начала выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленный срок ответчиком выполнены работы по первому этапу на сумму 2 666 133 руб., указанные работы приняты истцом по промежуточному акту. В дальнейшем во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 2 216 088 руб. В установленный договором срок работы по строительству (возведению) индивидуального жилого дома не завершены.

При этом ответчиком не была инициирована процедура сдачи заказчику второго, третьего этапа работ, в целом работ (объекта) по договору. Такие работы истцом не приняты. Доказательств фактического объема выполненных работ на сумму 2 216 000 руб. 26 коп. из перечисленных денежных средств, включая затраты на строительные материалы, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом претензии по качеству и фактическому объему работ к ответчику не предъявлялись.

В такой ситуации, установив факт нарушения срока выполнения работ по договору, с учетом того, что заказчиком работа принята по первому этапу работ, подрядчиком не выполнены работы по второму, третьего этапам, то есть работы по договору выполнены частично, истец вправе требовать возврата всей уплаченной за невыполненные работы по договору суммы.

Учитывая, что истцом заявлено к возврату 2 216 000 руб. 26 коп., суд исходя из размера заявленных требований, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца заявленную сумму.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограничив её размер денежной суммой 2 216 000 руб. 26 коп., исходя из расчета, представленного в материалы дела на основании п. 8.1 договора как 10 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (л.д. 5-оборот).

Неустойка подлежит расчету в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Между тем, период заявленной истцом неустойки суд находит необоснованным, поскольку в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30 – 32) истцом заявлено об отказе от договора подряда. В связи с этим заявленная истцом неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня).

Расчет неустойки: 2 216 000 руб. 26 коп. (стоимость работ, заявленная истцом) х 24 дня х 10 % = 5 318 400 руб. 62 коп.

В соответствии с положениями ст. 28 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать общую цену заказа.

В данном случае размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит ограничению ценой уплаченной истцом за часть работ, которые не были выполнены ответчиком, в сумме 2 216 000 руб. 26 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлялось, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также степень нравственных и физических страданий истца, отсутствие доказательств наступления каких-либо тяжких последствий для истца. С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В виду неудовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть в размере 2 221 000 руб. 26 коп., из расчета: (2 216 000 руб. 26 коп. + 2 216 000 руб. 26 коп. + 10 000) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 44 024 руб. при подаче иска (л.д. 85 – 86).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истцом были заявлены имущественное требование о взыскании денежных средств и неимущественное требование о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 333.19, ч. 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 44 024 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 216 000 руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 216 000 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 221 000 руб., всего: 6 663 000 (шесть миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) государственную пошлину 55 094 (пятьдесят пять тысяч девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме составлено 19.01.2026.

Судья Верещагина Э.А.