Дело № 2-1283/2025 (2-15702/2024)
УИД: 50RS0031-01-2024-018808-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«3» февраля 2025 года город Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Бородиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, 11.03.1994 приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилой дом общеполезной площадью 15,2 кв.м с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: АДРЕС. В договоре купли-продажи указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Истец также указала, что до 2019 года у неё не было необходимости в оформлении своих прав на земельный участок и осуществления государственной регистрации расположенного на нем жилого дома, при этом права истца на эти объекты никем не нарушались. Из полученной истцом выписки из ЕГРН от 19.06.2019, истцу стало известно, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 (запись № №). Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылается на то, что в марте 1994 года она по договору купли-продажи домовладения приобрела дом у ФИО2, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком.
Определением Одинцовского городского суда от 03.02.2025 принят отказ истца ФИО1 от иска к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, производство по делу в этой части прекращено.
В судебное заседание истец ФИО3 и её представители, действующие на основании доверенности явились, исковые требования к ответчику ФИО2 поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель Администрации Одинцовского г.о. Московской области в судебном заседании до перерыва против удовлетворения требований к ФИО2 не возражал, полагая Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель третьего лица: председатель ПСК «Приозерный» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что до 2015 года документация в СНТ не сохранилась, с 2015 года стали выдаваться новые членские книжки, на основании старых. ФИО5 владеет земельным участком в ПСК «Приозерный» с 1999 года, может пояснить, что с момента приобретения им участка и по настоящее время спорным земельным участком пользуется только ФИО1, обязательные взносы поступают только от нее, участие в собраниях СНТ, также принимает только она, о других собственниках спорного земельного участка ничего неизвестно.
Третье лицо: нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной выше явке.
Выслушав истца и его представителей, представителя Администрации Одинцовского г.о. Московской области и ПСК «Приозерный», исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 ГК РФ, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1, 11.03.1994 приобрела у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи жилой дом общеполезной площадью 15,2 кв.м. с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями, находящийся по адресу: АДРЕС.
В договоре купли-продажи указано, что данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м. Денежные средства в размере 446 310 рублей были уплачены истцом продавцу полностью до подписания договора, нотариальная форма сделки соблюдена, договор был зарегистрирован в соответствии с действовавшим на тот период законодательством в БТИ г. Одинцово Московской области 15.07.1997, реестр №, инвентарное дело № №.
Ввиду того, что вышеуказанный договор купли-продажи жилого дома заключён между истцом и ФИО2 до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу положений ст. 6 данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в законную силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Поскольку земельный участок, на котором располагался приобретенный истцом жилой дом, на момент заключения Договора купли-продажи от 11.03.1994 не принадлежал ФИО2 на праве собственности, в соответствии с абз. 1 ст. 37 ЗК РСФСР к истцу перешло право пользования спорным земельным участком.
Кроме того, в п. 4 Договора купли-продажи от 11.03.1994 имеются сведения, что содержание ст. 37 ЗК РСФСР и ст. 241 ГК РСФСР сторонам разъяснено.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что до 2019 года у неё не было необходимости в оформлении своих прав на земельный участок и осуществления государственной регистрации расположенного на нем жилого дома, при этом права истца на эти объекты никем не нарушались.
В июле 2019 года Голицынским отделом Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" изготовлен технический паспорт на жилое строение (садовый дом) лит. А1, расположенный в АДРЕС. По данным БТИ правообладателем вышеуказанного жилого строения значится только ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.03.1994 года, удостоверенного нотариусом г. Одинцово, реестр №. Площадь жилого дома указана в 27,2 кв.м, в том числе: 15,1 кв.м - жилая, 12,1 кв.м - подсобная.
Истцом указано, что о регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, за ФИО2 (запись №), стало известно из полученной выписки из ЕГРН от 19.06.2019.
27.12.2019 в Одинцовский городской суд ФИО1 подано исковое заявление о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанный земельный участок и погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2.
Решением от 04.03.2020 по делу №2-1542/2020 Одинцовский городской суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 Апелляционным определением от 12.10.2020 по делу №33-26046/2020 решение суда от 04.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства: 11 марта 1994 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, без отчуждения спорного земельного участка, на котором расположен дом. Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области правоустанавливающим документам, право собственности ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером № возникло в порядке наследования после смерти матери - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону (наследственное дело №). Право собственности на спорный земельный участок у умершей ФИО17 возникло в 1995 на основанииПостановления Главы Администрации Одинцовского района от 17.03.1995 №524, о чем было выдано Свидетельство о праве собственности от 31.03.1995.
Согласно законодательству, действовавшему в период вынесения Постановления Главы Одинцовского района от 17 марта 1995 г. №524, у ФИО7 отсутствовало право на выделение ей земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый №, т.к. право пользования данным земельным участком возникло у истца годом ранее на основании Договора купли-продажи от 11.03.1994.
Как установлено в решении суда от 04.03.2020 по делу №2-1542/2020 «согласно представленным выпискам ЕГРН, право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке».
Согласно ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с установленной Земельным кодексом Российской Федерации процедуре, земельный участок может быть передан в пользование гражданину либо под строительство объекта недвижимого имущества, либо для обслуживания объекта недвижимого имущества при наличии у гражданина права собственности на данный объект.
Согласно п.1 статьи 8 Гражданского Кодекса РоссийскойФедерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не подоговору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учётом вышеизложенного является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения правасобственности.
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, ФИО1 ссылалась на то, что в марте 1994 года по договору купли-продажи домовладения приобрела дом у ФИО2, после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, расположенным под домом как своим собственным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г., о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Доказательств, опровергающих доводы искового заявление не представлено, титульный собственник ФИО2 после продажи жилого дома принадлежащим ему имуществом не пользовался, бремя по содержанию имущества не нес.
В судебном заседании 20.01.2024 года в качестве свидетеля допрошен ФИО8, который пояснил суду, что истца знает давно, с самого детства они соседи, живут на соседних улицах. Свидетель часто помогал истцу по огороду, помогал в уборке по участку. На участке расположен старый дачный дом, сарай, туалет. Других собственников никогда не было.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они не противоречат иным доказательствам, представленным в материалах дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.
Судом установлено, что членские взносы в ПСК «Приозерный» на спорный земельный участок оплачивает единолично истец ФИО1, задолженности не имеется. Указанные обстоятельства также подтвердил председатель ПСК «Приозерный», в том числе в письменном отзыве.
Принимая во внимание что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с 1994 года, суд считает, что заявленный ФИО1 иск о признании права собственности, подлежит удовлетворению ввиду представления доказательств возникновения у неё соответствующих прав на земельный участок.
Таким образом, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с №, площадью 600 кв.м, по адресу: АДРЕС, в порядке приобретательной давности.
На основании ч.3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
С учетом изложенного настоящее решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № 50-20-96/029/2010-062 от 26.04.2010 и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности наземельный участок с №, площадью 600 кв.м., по адресу: АДРЕС, впорядке приобретательной давности.
Решение суда является основанием для погашения в Единомгосударственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № и основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья: А.Ю. Денисова