.

.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «30» августа 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Турганова М.С., подсудимой ФИО1, её защитника Шевчук Т.М., представившей удостоверение №775 и ордер №142 от 25 августа 2023 года, потерпевшей Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах:

02 июня 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде квартиры, расположенной по адресу: . реализуя возникший у неё умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Г. убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила находящуюся в ограде вышеуказанной квартиры акустическую колонку марки . стоимостью 13853 рубля, принадлежащую Г. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.. материальный ущерб на сумму 13853 рубля, который является для неё значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении тайного хищения акустической колонки марки «. принадлежащей Г. с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и заявила, что поддерживает заявленное ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражала.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей Г. (л.д.122) на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.112), на лечении не находилась, отрицает наличие у неё психических расстройств, в связи с чем суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого её деяния, она подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства ст. УУП и ПДН Отдела МВД России по Богучанскому району (л.д.116) и заместителем главы Пинчугского сельсовета (л.д.118) характеризующейся отрицательно, лишенной родительских прав.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялась, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положений ч.2 ст.61 УК РФ, как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Кроме того, ФИО1 будучи допрошенной в качестве свидетеля (л.д.16-19) по данному уголовному делу возбужденному в отношении неустановленного лица, добровольно сообщила об обстоятельствах совершения ею тайного хищения акустической колонки, принадлежащей Г. при отсутствии у органов следствия достоверной информации о её причастности к данному преступлению, что суд расценивает как явку с повинной, а также перед началом производства обыска (л.д. 63-65) по месту её жительства 03 июня 2023 года указала место нахождение похищенной акустической колонки и выдала её сотрудникам полиции, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учётом обстоятельств совершения преступления ФИО1, её личности, суд не находит исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не может соглашается с доводами предварительного следствия о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ следует признать рецидив преступлений, по следующим основаниям:

В силу пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 07 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора неотбытой части этого наказания лишением свободы (часть 4 статьи 50 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленной указанной нормой.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее была осуждена 02 апреля 2021 года приговором . за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев исправительных работ; постановлением . от 19 июля 2021 года наказание в виде исправительных работ ФИО1 было заменено на лишение свободы сроком на 02 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, после чего ФИО1 была освобождена 25 октября 2021 года по отбытию срока наказания.

Кроме того, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по настоящему приговору, совершено ФИО1 02 июня 2023 года, то есть до постановления в отношении неё приговора . от 05 июля 2023 года.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления 02 июня 2023 года, годичный срок погашения её судимости по приговору . от 02 апреля 2021 года истек, а кроме того, указанным приговором ФИО1 осуждена за совершение преступления небольшой тяжести, и в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не может учитываться при установлении рецидива преступлений. Учитывая вышеуказанное, судимости ФИО1 по приговорам . от 19 июля 2021 года и 05 июля 2023 года вопреки доводов органов предварительного следствия, не могут быть учтены при определении рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении вида и меры наказания, оценивая в совокупности смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, личность виновной, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции её от общества и ей целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а её исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения ею других преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. Все данные о личности ФИО1 свидетельствуют о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, так как суд приходит к выводу что, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав ФИО1, в качестве наказания достигнет целей его назначения.

При этом суд, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновной.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 после совершения ею преступления по настоящему приговору (02 июня 2023 года), 05 июля 2023 года была осуждена приговором . суда за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором . суда от 05 июля 2023 года.

При назначении наказания суд руководствуется правилами п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ в соответствии с которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Таким образом в пересчете наказание в виде 08 месяцев исправительных работ, не отбытое ФИО1 по приговору . от 05 июля 2023 года, на лишение свободы, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, соответствует 2 месяцам 20 дням лишения свободы.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении, так как она совершила умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство, а именно акустическую колонку марки . находящуюся у потерпевшей Г. (л.д.75), - необходимо оставить Г., как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 05 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 01(одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на неё обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для направления к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осуждённой к месту отбывания наказания из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: акустическую колонку марки . находящуюся у потерпевшей Г.., - оставить Г., как её владельцу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.