Дело *
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи *. Согласно условиям договора ответчик обязался поставить и произвести монтаж межкомнатных дверей в квартире истца. Стоимость межкомнатных дверей составила 83511руб., стоимость монтажа дверей – 23000руб. Общая сумма договора – 106511руб. Производителем товара является ***. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив стоимость товара и стоимость работ (ЧЧ*ММ*ГГ*. – 53000руб., ЧЧ*ММ*ГГ* – 30511руб., ЧЧ*ММ*ГГ*. – 23000руб.) В процессе эксплуатации товара в нем были выявлены неустранимые недостатки, а также был обнаружен некачественный монтаж дверей. Выявленные неустранимые дефекты товара: два межкомнатных полотна М5 (200*60) Т-05 и одно дверное полотно М5 (200*70) Т-05 имеют существенные недостатки и подлежат замене в виду следующего: одно дверное полотно М5 (200*60) Т-05 рассохлось, имеются вертикальные трещины по всему полотну, прокрашено неравномерно; второе дверное полотно М5 (200*70) Т-05 имеет отслоение материала (в виде заусениц), что свидетельствует о плохой обработке; третье дверное полотно М5 (200*60) Т-05 имеет скол в дверном полотне в районе стекла, имеет отслоение материала (в виде заусениц), что свидетельствует о плохой обработке. Некачественно произведен монтаж межкомнатных дверей сотрудниками продавца с причинением ущерба покупателю. Недостатки выявленные в работе: неправильно произведен монтаж дверной коробки распашных межкомнатных дверей, дверная коробка завалена на 1-1,5см, двери не прикрываются ровно, заваливаются в сторону открытия дверей, при закрытии скрипят. Проем между дверями составляет 7мм вместо допустимых 5мм. Одна стойка дверной коробки имеет трещину, которая образовалась в ходе установки, вторая стойка имеет несколько сильных царапин нанесенных в ходе установки. Обе стойки подлежат замене. Кроме того, дверная коробка установлена на проводе для подачи сети интернет, данный провод вытащить не представляется возможным, необходимо наращивать. Дверной наличник входной двери справой стороны, установлен на 1,5см короче левого, т.к. установлен на металлическом порожке, который перед установкой необходимо было удалить. В настоящий момент удалить порожек без повреждения ламината не представляется возможным, т.к. он зажат между полом и наличником. Кроме того, правый боковой наличник и верхний наличник (над дверью) в месте соединения установлены криво. Дверной наличник межкомнатной двери в комнату сверху имеет вмятину от молотка, образовавшейся при забивании гвоздя. Дверная коробка установлена на телевизионном кабеле, который перед установкой можно было отодвинуть, теперь кабель вытащить без повреждения ламината и дверной коробки невозможно. Кроме того, в место расщелины (где ранее был дверной порог) невозможно будет положить ламинат, т.к. мешает кабель. Поэтому, для того, чтобы кабель убрать его необходимо обрезать, а затем нарастить, а это дополнительные затраты для покупателя. Одна стойка дверной коробки имеет затертость краски, нанесенную в ходе установки. Обе дверные стойки подлежат замене. Во всех дверных коробках выемки под ригели вырезаны неаккуратно. Так как все 4 дверных комплекта являются одного определенного цвета, материала, модели, и не могут быть делимы, поэтому подлежат возврату ответчику в полной комплектации и количестве. На неоднократные требования истца ответчиком не были предоставлены сертификаты качества на товар, т.к. товар ввезен на территорию России из ***. В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии об устранении недостатков работ и замене товара. Однако требования истца остались без внимания. ЧЧ*ММ*ГГ*. в адрес ответчика на электронную почту, в адрес местонахождения магазина, также на номер телефона ответчика в сеть Viber была направлена претензия об отказе от исполнения договора розничной купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 106511руб. В срок установленный претензией, до ЧЧ*ММ*ГГ* денежные средства в размере 106511руб. истцу не возвращены, межкомнатные двери в квартире истца не демонтированы и не вывезены ответчиком. Ответ на претензию ответчиком направлен не был. В связи с этим, ФИО1 с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору розничной купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* денежную сумму 106511руб., почтовые расходы в размере 752,87руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 38343,96руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований с суммы в размере 106511руб. за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день вынесения решения суда, обязать ответчика в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения судом своими силами и за свой счет произвести демонтаж установленных в квартире истца пяти межкомнатных дверей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей передано по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода.
ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода вышеуказанное гражданское дело принято к производству.
Впоследствии истец в силу ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнений просит взыскать с ИП ФИО2 уплаченную по договору розничной купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* денежную сумму 106511руб., почтовые расходы в размере 752,87руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 224940руб., неустойку по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 272245,86руб., обязать ответчика в течение 5 календарных дней с даты вынесения решения судом своими силами и за свой счет произвести демонтаж установленных в квартире истца пяти межкомнатных дверей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требований ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила и с согласия истца по делу выносится заочное решение.
Представитель Управления Роспотребнадзора в Нижегородской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в суд не явился, извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
В соответствии с п.1 ст.503 ГК РФ Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (п.2 ст.503 ГК РФ).
Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п.4 ст.503 ГК РФ).
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
На основании ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Судом установлено, что в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. Ч.А.АБ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор * розничной купли-продажи, по условиям которого Продавец обязуется изготовить или приобрести, и передать, а Покупатель принять и оплатить товар и услуги, в соответствии с приложением * к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Конструкция изделия, комплектность и дополнительные виды работ (замеры, доставка, демонтаж, монтаж и т.д.) устанавливаются так же в приложении * и приложении * и в обязательном порядке согласовываются сторонами.
Согласно п.1.5 Договора монтаж товара может осуществляться как Продавцом, так и Покупателем самостоятельно без участия Продавца. В случае монтажа товара Продавцом стоимость услуг по установке (монтажу) товара определена в Приложение *.
Согласно спецификации на поставку материалов, истец приобрела у ответчика четыре межкомнатных двери.
Кроме того, согласно приложению * ответчик взял на себя обязательства по установке дверей.
Общая стоимость товара составляет 83511руб. (п.2.2 Договора). Стоимость монтажных работ составляет 23000руб. (2.3. Договора).
Таким образом, из содержания договора * розничной купли-продажи, заключенного между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*, его субъектного состава, условий и целей, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что указанный договор является смешанным договором купли-продажи межкомнатных дверей и услуг по их установке.
ЧЧ*ММ*ГГ* истцом при подписании договора внесена предоплата в размере 53000руб., оставшуюся часть стоимости договора истец оплачивает продавцу в день проведения доставки товара и выполнения работ по установке товара (п.2.4 Договора).
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец оплатила ответчику - 30511руб. и ЧЧ*ММ*ГГ*. - 23000руб.
Таким образом, истец свои обязательства по оплате товара и стоимости монтажных работ исполнила в полном объеме.
На товар по Договору был установлен гарантийный срок 6 месяцев (п.5.1 Договора).
ЧЧ*ММ*ГГ*. по акту приема-передачи товара * истцу был передан товар. Стороны своими подписями подтвердили, что претензий друг к другу не имеют.
ЧЧ*ММ*ГГ*. составлен акт выполненных работ по договору *, согласно которому монтажные работы выполнены, претензий по монтажным работам не имеется.
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в процессе эксплуатации товара ею выявлены недостатки, а именно: одно дверное полотно М5 (200*60) Т-05 рассохлось, имеются вертикальные трещины по всему полотну, прокрашено неравномерно; второе дверное полотно М5 (200*70) Т-05 имеет отслоение материала (в виде заусениц), третье дверное полотно М5 (200*60) Т-05 имеет скол в дверном полотне в районе стекла, имеет отслоение материала (в виде заусениц). Кроме того, сотрудниками ответчика некачественно произведен монтаж межкомнатных дверей.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец в адрес ответчика направила претензию, в которой в течение 10-ти дней с даты получения претензии устранить недостатки выполненных работ, а именно: устранить завал распашных межкомнатных дверей; вытащить из-под дверной коробки либо провести работы по наращиванию провода для подачи сети интернет; заменить дверной наличник входной двери с правой стороны; заменить дверной наличник двери в комнату сверху; вытащить телевизионный кабель либо провести работы по наращиванию данного кабеля; заделать сколы на дверном полотне; вырезать ровно выемки для ригеля.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец в адрес ответчика направила уведомление о прибытии для составления дефектного акта. Кроме того, в этот же день, ЧЧ*ММ*ГГ*., истец в адрес ответчика направила уточненную претензию, в которой просила в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* устранить недостатки выполненных работ и в срок ЧЧ*ММ*ГГ* произвести замену и установку межкомнатной двери М5 (200860) Т-05.
ЧЧ*ММ*ГГ* истец повторно направляет ИП ФИО2 претензию, в которой просила в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. устранить недостатки выполненных работ, произвести замену трех некачественных межкомнатных дверей на аналогичные двери надлежащего качества и произвести замену испорченных 4 стоек в двух дверных коробках на 4 новые стойки.
ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО2 на претензию истца, направила письмо, в котором просила истца для урегулирования спора направить фотоматериал дверей, подтверждающий наличие дефектов.
ЧЧ*ММ*ГГ*. истец ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой отказывалась от исполнения договора розничной купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ* и просила в течение 10 календарных дней с момента получения претензии возвратить уплаченную за товар и услуги по монтажу денежную сумму в размере 106511руб.
До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения.
Ввиду спора о наличии недостатков по договору по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».
Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*., фактическое качество товара и работ по его установке не соответствует требованиям стандартов, установленным для этого вида товара и работ. У исследуемых дверных блоков выявлены дефекты. Все выявленные дефекты перечислены в таблице 1 исследовательской части. Выявленные дефекты товара и работ повлияли на их потребительские свойства. Степень снижения качества находится за пределами установленных нормативными источниками норм. Степень значимости и причины возникновения выявленных дефектов исследуемых изделий сведены в таблицу 1. Определение термина «существенности» носит юридический характер и не входит в компетенцию эксперта-товароведа. Классификация и описание дефектов производились согласно источника ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции, основные понятия, термины и определения». Все выявленные дефекты в совокупности являются критическими, неустранимыми, так как устранение дефектов экономически нецелесообразно. Такие дефекты как сколы, царапины на дверной коробке дверного блока * могли возникнуть в процессе эксплуатации товара. Другие выявленные дефекты носят производственный характер.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
Указанное заключение судебной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной и/или дополнительной экспертизы не заявлено.
Поскольку вопрос о том, являются ли выявленные недостатки товаров и услуг существенными, может быть разрешен только судом, то суд считает, что выявленные недостатки в товаре являются существенными. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Согласно положениям абзаца девятого преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из заключения эксперта, все выявленные дефекты в дверных полотнах в количестве 4 штук являются критическими, и неустранимыми.
Таким образом, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вышеуказанный факт свидетельствует о существенности недостатка товара и работы. Доказательств возникновения недостатков в товаре и проведенных работах по вине потребителя, ответчиком представлено не было.
На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, за нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей, бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств продажи товара и оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на продавца (исполнителя).
Исходя из вышеприведенных разъяснений, следует, что на ответчике лежит обязанность представить доказательств о качестве оказанной услуги. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах дела, учитывая подтверждение в результате рассмотрения дела факта наличия в товаре недостатков, а также не устранения недостатков ответчиком на момент обращения истца в суд и в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 18, 29 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о правомерности отказа истца от исполнения договора и, как следствие, требований истца о взыскании оплаченной по договору денежной суммы в размере 106 511руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, которое является законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
Как установлено выше в решении, договор * розничной купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ*. является смешанным, т.е. содержит условия договора купли-продажи межкомнатных дверей и условия оказания услуг по установке дверей.
Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что 28.02.2022г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить уплаченную за товар и услуги по монтажу денежные средства в сумме 106511руб. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, в силу п.1 ст.23, п.5 ст.28, ст.31 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков по возврату стоимости товара и стоимости услуг за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. (период, за который истец рассчитывает неустойку).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу ЧЧ*ММ*ГГ* и действует в течение 6 месяцев.
Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.
В связи с этим, неустойка в размере 1% от стоимости товара подлежит взысканию за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., то есть период действия моратория исключается и соответственно размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки будет составлять: (83511руб. х 1% х 20 дней) + (83511руб. х 1 % х 122 дня) = 118585,62руб.
Неустойка в размере 3% от стоимости услуги за указанные выше периоды будет составлять: (23000руб. х 3% х 20 дней) + (23000руб. х 3% х 122 дня) =97980руб.
Учитывая, что предусмотренная абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка ограничена ценой отдельного вида выполнения работы, каковой в данном случае является стоимость монтажных работ, то такая неустойка не может превышать 23 000руб.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 8000руб., при этом суд учитывал степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика и обстоятельства дела в совокупности. К нравственным и моральным страданиям суд относит в частности, причиненные потребителю неудобства, связанные с тем, что ответчик длительное время не выполняет законные требования истца, в связи с чем, дело доведено до рассмотрения в суде.
Таким образом, в пользу истца следует взыскать: 106 511руб (стоимость товара и услуги) + 118585,62руб. (неустойка) + 23000руб. (неустойка) + 8000руб. (моральный вред) = 256096,62руб.
Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца, составляет – 256096,62руб., 50% от неё – 128048,31руб.
Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф является формой предусмотренной законом неустойки. Наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
При таких обстоятельствах суд также не находит оснований для снижения размера штрафа.
Тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, не является основанием для освобождения ответчика от выплаты неустойки и штрафа, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Таким образом, прекращение ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом решения не лишает истца права на защиту нарушенного права по основаниям, возникшим до утраты ФИО3, поскольку заключая ЧЧ*ММ*ГГ*. договор розничной купли-продажи и выполняя взятые на себя обязательства, она таким статусом обладала.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 743,54руб.
В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказы стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.
Таким образом, расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками (судебными расходами).
Как следует из определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*., оплата экспертизы возложена на истца ФИО1 как на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.
Из материалов дела также следует, что предоплата истцом на счет ООО НПО «Эксперт Союз» в качестве оплаты услуг по проведению экспертизы не вносилась.
Поскольку эксперт выполнил свои обязанности, что усматривается из представленного в суд заключения эксперта от ЧЧ*ММ*ГГ*., причитающееся ему сумма в общем размере 30000руб. по результатам судебного разбирательства должна быть выплачена за счет ответчика.
При таких обстоятельствах суд, во взаимосвязи положений ст.ст. 98, 85 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 30 000 рублей
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 5980,97руб. (5680,97руб. с требований материального характера и 300руб. с требований не материального характера, т.е. с морального вреда).
Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет в течение 5 календарных дней после выплаты взысканных по решению суда денежных средств в полном объеме произвести демонтаж установленных в квартире истца межкомнатных дверей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства, уплаченные по договору розничной купли-продажи * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 106511руб., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., исключив период действия моратория с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 23000руб., неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* исключив период действия моратория с ЧЧ*ММ*ГГ*. в сумме 118585,62руб., компенсацию морального вреда в размере 8000руб., штраф в размере 128048,31руб., почтовые расходы в сумме 743,54руб., а всего 384888,87руб.
В части требований о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов в большем размере отказать.
Обязать ФИО2 своими силами и за свой счет в течение 5 календарных дней после выплаты взысканных по решению суда денежных средств в полном объеме произвести демонтаж установленных в квартире ФИО1 межкомнатных дверей по адресу: г.Н.Новгород, ***.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5980,97руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» (ИНН *) расходы за судебную экспертизу в сумме 30000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Снежницкая Е.Ю.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*