№ 2-3362/2025

УИД № 10RS0011-01-2025-002115-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключили договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Обязательства по возврату займа в срок ФИО1 не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Сумма задолженности на дату цессии составила 51825,60 руб., из них основной долг 24400 руб., проценты 26156,80 руб., штрафы 1268,80 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № № за период с 02.03.2024 по 23.09.2024 в размере 51825,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением от 27.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Каппадокия».

Определением от 23.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Почта Банк».

Определением от 20.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Представитель ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, получение займа не оспаривала, указала, что договор с ней не был заключен, возражала относительно состоявшейся уступки прав требования, просила уменьшить штрафные санкции.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № № приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа <данные изъяты> день под <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора потребительского микрозайма (п. 12) в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.

ООО МКК «Каппадокия» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ответчиком и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор потребительского микрозайма в простой письменной форме.

Договор потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт https://credit7.ru/.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Положениями ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации данный документ в совокупности с положениями индивидуальных условий договора определяют условия предоставления займа и является официальным предложением заимодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты (ответом заемщика о ее принятии) является выполнение заемщиком действий в порядке, определенном главой 2 общих условий потребительского займа (в соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Каппадокия» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размерах и на условиях предусмотренных договором займа путем перечисления денежных средств на счет банковской карты заемщика, открытой в акционерном обществе «ТБанк», что подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нарушила условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Каппадокия» уступило права (требования) по договору ООО ПКО «Защита онлайн», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № и реестром уступаемых прав требования. ООО ПКО «Защита онлайн» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Все права кредитора по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, задолженность ответчика по состоянию на 23.09.2024 (дата уступки прав (требования) составляет 51825,60 руб., в том числе: основной долг 24400 руб., проценты 26156,80 руб., штрафы 1268,80 руб.

По заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № № г. Петрозаводска РК был вынесен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № № г. Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Стороной ответчика в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения по данному делу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемого с ответчика штрафа, размер начисленного штрафа – 1268,80 руб. соразмерен основному обязательству - 24400 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51825,60 руб., в том числе: основной долг 24400 руб., проценты 26156,80 руб., пени 1268,80 руб.

Суд не соглашается с позицией ответчика относительно необходимости уменьшения размера процентов за пользование займом. Исходя из условий договора займа, стороны определили условие договора займа как заем с уплатой <данные изъяты>% годовых. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 825,60 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А.Тарасова

Мотивированное решение составлено 17.07.2025