Дело № 2-3037/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с требованиями к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее-ответчик) о признании права собственности на жилой дом, в обоснование заявленных требований указав, ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ЛАИ., оставив завещание на жилой в , на своего сына ЛПА и двух внуков ФИО2 и ЛСЛ.

В течение шести месяцев после смерти деда ФИО2 и ЛСА обратились с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу ШЛН

ЛСЛ отказался от своей доли наследства в пользу ФИО2, в связи с чем, последний наследником 2/3 доли спорного жилого дома.

До сегодняшнего дня 1/3 доля домовладения не оформлена, третий наследник ЛПА ее не принял. С момента покупки дома ЛПА не жил в нем, никогда не был зарегистрирован, после окончания школы уехал на Украину, где постоянно проживал, в не приезжал даже на похороны родителей. От дальних родственников известно, что ЛПА умер в 2007 г.

Истец с 1971 года зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, ремонтирует, оплачивает налоги, электричество, воду, поэтому считает, что приобрел право собственности на 1/3 доли дома, которым открыто владеет на протяжении 25 лет и в связи с отсутствием правопритязаний на эту долю.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска Администрация ЦАО г. Омска представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании договора купли-продажи № от 22.07.1965 ЛАИ. принадлежал жилой , расположенный по адресу: (л.д.64-65).

Аналогичные сведения содержатся и в поступивших из Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по запросу суда сведениях (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ЛАИ. умер (л.д.57.)

После смерти ЛАИ. открылось наследственное дело №, из которого следует, то наследниками указанного выше жилого дома после его смерти по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ДВИ (л.д.58), являются его сын ЛПА, и внуки ФИО2 и ЛСЛ в равных долях. Наследник ЛСЛ отказался от причитающейся ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом в пользу своего брата ФИО2 (л.д.56) От наследника ЛПА с территории Украины поступило заявление о принятии им приучающейся доли в наследственном имуществе (л.д.52-55).

Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

По данным Выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 06.07.2022, ФИО2 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д.68-69).

Права на принятую ЛПА после смерти своего отца ЛАИ. 1/3 долю в указанном жилом доме не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истец с 1997 года, после смерти наследодателя, продолжал добросовестно и непрерывно владеть спорным жилым домом как своим собственным, наследник ЛПА более 25 лет интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявлял, правопритязаний в отношении его не заявлял, обязанностей собственника этого имущества не исполнял.

Ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований истца, и полагает необходимым признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , общей площадью 43,2 кв. м., кадастровый №, в силу приобретательной давности

Ответчики вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Потеревич