Дело № 2-8767/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 19 декабря 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 20 октября 2022 года,

Установил:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит суд изменить решение Финансового уполномоченного <данные изъяты> от 20 октября 2022 года по обращению ФИО3 в части взыскания неустойки, снизив установленную сумму с 400000 рублей до 200000 рублей, взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 6000 рублей. В обоснование данного заявления указано о том, что 20 октября 2022 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 по результатам рассмотрения обращения ФИО3 в отношении АО «МАКС» принято решение об удовлетворении требований, а именно: о взыскании неустойки за период с 11 августа 2021 по 31 марта 2022 года в размере 171930 рублей 70 копеек. Решением Финансового Уполномоченного № <данные изъяты> от 20 октября 2022 года установлено: в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2021 г. вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Право требования выплаты страхового возмещения возникло 19 июля 2021 года. 21.07.2021 г. Заявитель обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором также содержалось требование о выплате страхового возмещения в части расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7100 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, в том числе договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 19.07.2021 г. № <данные изъяты>, акт выполненных работ от 19.07.2021 № <данные изъяты>, кассовый чек, выданные ИП ФИО6. 22.07.2021 г. по направлению АО «МАКС» ООО «РАНЭ-М» проведен осмотр транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра. 04.08.2021 г. по инициативе АО «МАКС» ООО «Экспертно- Консультационный Центр» подготовлены экспертные заключения № <данные изъяты>, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 683395 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляла 421600 рублей, стоимость годных остатков после повреждения на дату ДТП - 177500 рублей. 10.08.2021 г. АО «МАКС» выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, на условиях полной гибели транспортного средства в размере 244100 рублей (421600 рублей - 177 500 рублей), страховое возмещение в части эвакуации транспортного средства в размере 7100 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, актом о страховом случае. 04.09.2021 г. заявитель обратился в АО «МАКС» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, в размере 128838 рублей, выплате страхового возмещения в части эвакуации транспортного средства в размере 7100 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. К претензии приложено экспертное заключение ООО НЭО «Макс» от 17.08.2021 г. № <данные изъяты>. 13.09.2021 г. АО «МАКС» письмом № <данные изъяты> отказало заявителю в удовлетворении его требований. 28.10.2021 г. заявитель обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения <данные изъяты> с требованиями о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы. 07.12.2021 г.. Финансовым уполномоченным принято решение № <данные изъяты> о взыскании с АО «МАКС» в пользу заявителя страхового возмещения в сумме 73790 рублей, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано. АО «МАКС», не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, обратилось с исковым заявлением в Балашихинский городской суд Московской области. Балашихинским городским судом Московской области от 26.04.2022 г. по гражданскому делу 2-1653/2022 было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «МАКС» об отмене Решения Финансового уполномоченного. Апелляционным определением Московского областного суда от 29.08.2022 г. по делу № <данные изъяты> решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «МАКС» без удовлетворения. 15.09.2022 г. АО «МАКС» исполнило решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>. Таким образом, в отсутствие у финансового уполномоченного предусмотренных законом полномочий для снижения штрафной санкции, при определении размера суммы неустойки, не может быть признано отвечающим признакам соразмерности, поскольку представленный расчет произведен без учета объективных обстоятельств, к должнику мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба кредитора в лице потерпевшего. АО «МАКС» усматривает несоразмерность начисленной финансовым омоченным неустойки в размере 400000 рублей, последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает, что имеются все основания применения положений ст. 333 ГК РФ (л.д. 4-13; 14; 15-16; 17).

В судебном заседании представитель заявителя – АО «МАКС» по доверенности (л.д. 17) – ФИО1 просил удовлетворить заявление по изложенным доводам в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 176), о причинах неявки суду не сообщил. Представил в дело письменные объяснения (возражения), в которых просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения (в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленном законом 10-дневного срока); в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать (л.д. 89-100; 101; 102-103).

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. 173), действовала через своего представителя.

Представитель заинтересованного лица по доверенности (л.д. 125-126) – ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 110-114).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 927, 929, 930, 931 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ) определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из положений ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Как установлено ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления. На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «МАКС» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. 19-22).

07 декабря 2021 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принял решение № У-21-153468/5010-008, которым частично удовлетворил требование ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании доплаты страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового возмещения в части расходов на эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы. Данным решением с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 73790 рублей. Как указано в резолютивной части данного решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. АО «МАКС» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 31-39).

Как установлено указанным выше решением, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2021 года вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>. Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по Договору ОСАГО серии <данные изъяты>. 21 июля 2021 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в котором также содержалось требование о выплате страхового возмещения в части расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 7100 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П, в том числе договор-заявку на осуществление перевозки грузов автомобильными транспортом от 19.07.2021 г. №<данные изъяты>, акт выполненных работ от 19.07.2021 г. №<данные изъяты>, кассовый чек, выданные ИП ФИО7. АО «МАКС» выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству в размере 244100 рублей. Разница между размером подлежащих возмещению убытков, определенным экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от 18.11.2021 г. №<данные изъяты>, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, и суммой страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, выплаченной АО «МАКС», составляет 73790 рублей (317890 рублей – 244100 рублей) или 30%, в связи с чем указанная разница подлежит взысканию с АО «МАКС». Таким образом, требование Заявителя о взыскании с АО» МАКС» доплаты страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, подлежит удовлетворению в размере 73790 рублей.

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1653/2022 по заявлению АО «МАКС» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.12.2021 г.. Решением суда по данному гражданскому делу заявление АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного от 07.12.2021 № <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 - оставлено без удовлетворения.

20 октября 2022 года Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принял решение № <данные изъяты>, которым частично удовлетворил требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данным решением с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в размере 171930 рублей 70 копеек. Как указано в резолютивной части данного решения, решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, подлежит исполнению АО «МАКС» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. АО «МАКС» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 145-156).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в дело сторонами, в числе которых и копии материалов, положенных в основу оспариваемого в данном гражданском деле решения финансового уполномоченного (л.д. 25-30; 31-39; 42-52; 75-86; 136-166). Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Рассматриваемое в данном гражданском деле заявление подано в суд 29 октября 2022 года (л.д. 14), то есть, данное заявление подано в установленный ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ срок. Оснований для оставления данного заявления без рассмотрения по ходатайству заинтересованного лица не имеется.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемое в данном гражданском деле заявление необоснованным по следующим основаниям.

По данному гражданскому делу установлено, что решение № <данные изъяты>, принятое 20 октября 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, соответствует требованиям закона – положениям ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ, а также и положениям ст.ст. 12, 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в соответствии с которыми с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 171930 рублей 70 копеек.

Вместе с этим, заявитель – АО «МАКС» не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что взысканная неустойка в размере 171930 рублей 70 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как установлено по данному гражданскому делу, заявитель в течение значительного времени не выполнял без законных к тому оснований возложенную на него законом и заключенным договором обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в надлежащем размере.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, безусловно подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) заинтересованного лица (п. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей взысканию неустойки судом не установлено.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об изменении решения Финансового уполномоченного <данные изъяты> от 20 октября 2022 года по обращению ФИО3 в части взыскания неустойки в рассматриваемом в данном гражданском деле заявления.

Поскольку суд пришёл к таким выводам, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требования заявителя о взыскании госпошлины с ФИО3 в размере 6000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемое в данном гражданском деле заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного № <данные изъяты> от 20 октября 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 29 сентября 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев