Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.11.2022 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

некоммерческая микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (далее по тексту – МКК «Фонд МСО») обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования следующим.

Между МКК «Фонд МСО» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № № от 02.12.2020, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 4 500 000 руб., сроком до 02.12.2022 под 4,25 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены: договор поручительства №Д/П от 02.12.2020 с ФИО2; договор об ипотеке №Д/И от 02.12.2020 с ФИО3, в отношении имущества, принадлежащего залогодателю: квартира по адресу: <адрес>. кадастровый №, залоговой стоимостью, определённой по соглашению сторон в размере 3 710866 руб. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 853 от 02.12.2020.

Согласно условиям договора займа, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи Фонду в размере и на условиях, предусмотренных договором займа (п. 1.1.). Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, долями в соответствии с Графиком платежей в последний день каждого месяца; в случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется в учетом такой отсрочки. Заемщик до 02.06.2022 осуществлял оплату микрозайма по Графику платежей, затем График платежей был нарушен, в результате образовалась задолженность в части оплаты суммы основного долга и суммы процентов за пользование займом.

Истец неоднократно уведомлял заемщика, поручителя, залогодателя об образовании задолженности.

На основании пункта 4.2. договора микрозайма Фонд имеет право потребовать возврата суммы в полном объеме, уплаты процентов, а так же расторгнуть договор в одностороннем порядке в нарушений условий договора.

Поскольку нарушение условий договора в части неисполнения обязательств по оплате основного и суммы процентов за пользование займом является существенным обстоятельством, Фонд направил заемщику (а так же поручителю, залогодателю) Уведомление (требование) о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа в полном объеме от 21.09.2022 № 409. Согласно условиям договора микрозайма, договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты направления уведомления. Датой направления считается дата, проставленная на почтовой квитанции (21.09.2022).

В сроки, предусмотренные в Уведомлении, микрозайм в полном объеме не возвращен.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не выполняют принятые на себя обязательства, истец, с учетом уточнений иска, просит суд взыскать взыскать с ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца сумму в размере 715 621,82 руб., из которых 656 567,88 руб. - по основному долгу (займу), 49134,37 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга (займа), 658,56 руб.- неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, в связи с чем суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между МКК «Фонд МСО» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма №Д от 02. 2.2020, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 4 500 000 руб., сроком до 02.12.2022 под 4,25 % годовых.

В обеспечение обязательств по договору займа, Фондом были заключены: договор поручительства №Д/П от 02.12.2020 с ФИО2; договор об ипотеке №Д/И от 02.12.2020 с ФИО3, в отношении имущества, принадлежащего залогодателю: квартира по адресу: <адрес>. кадастровый №, залоговой стоимостью, определённой по соглашению сторон в размере 3 710866 руб.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № 853 от 02.12.2020.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков составляет 715 621,82 руб., из которых 656 567,88 руб. - по основному долгу (займу), 49134,37 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга (займа), 658,56 руб.- неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов. Претензия истца об уплате задолженности по договору займа ответчиками оставлена без удовлетворения

Сведений об уплате задолженности в полном объеме по договору займа ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ и п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая приведенные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, а также, что ответчиками своевременно не исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» о взыскании с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства Саратовской области» задолженность по договору микрозайма №Д от 02.12.2020 в размере 715 621,82 руб., из которых 656 567,88 руб. - по основному долгу (займу), 49134,37 руб. – неустойка за несвоевременный возврат суммы основного долга (займа), 658,56 руб.- неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова