Решение по делу № 2А-2538/2023 от 16.05.2023

38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Б.С,А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2538/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к В,А,Ф, о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к В,А,Ф,, в котором просит взыскать с В,А,Ф, задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1077.54 рублей, в том числе: недоимку за 2020 год в размере 1 061 руб.; пени 16.54 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что В,А,Ф, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со статьей 401 НК РФ, статьей 2 Федерального закона от **/**/**** № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно сведениям, поступившим в порядке ст. 85 НК РФ, В,А,Ф, является собственником следующих объектов недвижимости: Квартиры, адрес: 664075,38, Иркутск г., Верхняя Набережная ул.,167/2-26, кадастровый №, Площадь 68,6, Дата регистрации права **/**/****.

Налоговым органом с целью самостоятельного исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет в адрес налогоплательщика направлены:

- налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

Так как В,А,Ф, своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было (и) направлено (ы) требование (я):

- от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.

В связи с неисполнением В,А,Ф, указанных требований инспекция обратилась к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №.... **/**/**** вынесен судебный приказ №а-1332/2022, который в дальнейшем был отменен Определением от **/**/****.

На момент обращения в суд с настоящим административным иском задолженность по уплате налогов не была погашена.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик В,А,Ф, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит следующему.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

-налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

- налоговое уведомление № от **/**/****, срок уплаты налога в уведомлении обозначен не позднее **/**/****.

Так как В,А,Ф, своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование:

-от **/**/**** № по сроку уплаты **/**/****.

Определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом **/**/****.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в суд в порядке административного искового судопроизводства **/**/****, то есть с соблюдением процессуального срока.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд после отмены мировым судьей судебного приказа, налоговым органом соблюдены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств про уплате транспортного налога, земельного налога подтверждается представленными доказательствами.

В отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Поскольку налоговые уведомления и требования направлялись В,А,Ф, по месту его нахождения, сведения о котором представлены органами миграционного учета, постольку налоговый орган, направляя уведомления и требования об уплате налогов по такому адресу, не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов. Обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа.

Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате не была исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по .... к В,А,Ф, о взыскании налогов и сборов удовлетворить.

Взыскать с В,А,Ф, задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 1077.54 рублей, в том числе: недоимку за 2020 год в размере 1 061 руб.; пени 16.54 руб.

Взыскать с В,А,Ф, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.