Дело №2-3468/10-2023

46RS0030-01-2023-004051-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный номер № в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, а пассажиру автомобиля Рено ФИО3 – повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Также был поврежден автомобиль потерпевшего. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, произвел потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере 92 000 рублей за поврежденное ТС и 35 000 рублей за вред здоровью. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с него в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное потерпевшему страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

На основании п.9.1,10.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный номер № №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, в нарушение требований п.9.1 ПДД РФ не учел ширину проезжей части дороги, габариты транспортного средства и необходимый интервал между ними, в отсутствие знаков и разметки совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, в результате чего последнему был причинен средней тяжести вред здоровью в виде закрытого заднего вывиха головки левой бедренной кости, а также были повреждены транспортные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и установлены постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в силу п.4 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда и не могут оспариваться сторонами по делу.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой выплаты.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п.1 ст.12 указанного ФЗ в той же редакции потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность страхователя и владельца автомобиля Рено, при использовании которого был причинен вред здоровью и имуществу потерпевшего, произвело потерпевшему страховую выплату в размере 92 000 рублей (за утрату имущества) и 35 000 рублей за повреждение здоровья, что подтверждается реестром зачислений от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер ущерба подтвержден представленной в материалах страхового дела расчетной частью экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные доказательства в части выявленных повреждений автомобилей и стоимости ущерба полны, объективны, согласуются с данными о повреждениях, зафиксированных в материалах проверки по факту ДТП.

Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта (ущерба) должна быть установлена в меньшем размере, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчик не представил, не добыто таковых и в судебном заседании.

Расчет страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью произведен в строгом соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года №.

Согласно пп. «б» и «д» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных материалов, на момент ДТП ответчик не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 ЦО города Курска от 18 июня 2021 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Кроме того, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с этим заявленные требования истца о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты в размере 127 000 (92 000 + 35 000) рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» компенсацию расходов по уплате страхового возмещения в размере 127 000 рублей, судебные расходы в размере 3 740 рублей, всего взыскать 130 740 (сто тридцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 26 июня 2023 года в 17 часов.

Судья