УИД 50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО3, ПАО «Группа Ренессанс Страхования» о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в взыскании в ее пользу в счет возмещения причиненного ущерба страховое возмещение в размере 150 тыс. руб., а также обратилась к ответчику ФИО3 о взыскании с последней ущерба от залива в размере 15500 руб, в части превышающей лимит ответственности страховщика, а также о взыскании с ответчиков расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 20 965 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником <адрес> по ул. <адрес> мкр Центральный в <адрес> в ? доли, другая ? часть квартиры принадлежит ее сыну ФИО8

ДД.ММ.ГГГГг. одна из комнат принадлежащей истцу квартиры ( большая спальня) была затоплена. Течь произошла из <адрес>, расположенной на выше, на 4 этаже, и принадлежащей ФИО3 В результате осмотра жилого помещения №,принадлежащего ФИО3, было установлено, что на стояке отопления собственником самовольно был установлен соединительный элемент-«американка» между спальней и полипропиленовой трубой, который в результате ненадлежащего соединения дал течь, что и привело к затоплению комнаты (спальни) в <адрес> на 3-м этаже. Были вызваны сотрудники УК «Орион-Юг», которыми были осмотрены обе квартиры и установлена причина протечки - самовольная установка «американки» и ненадлежащее ее обслуживание собственником <адрес>.

В результате проведенного обследования залитого помещения специалистом ООО «Альянс оценка» был оценен ущерб, согласно предоставленного в дело заключения размер затрат на восстановление (ремонт) пострадавшего в результате залива помещение составил 165 500 руб. Стоимость проведенного специалистом ООО «Альянс» обследования составила 15 000 (пятнадцать тыс. руб.).

Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, поскольку ФИО3 возместить причиненный вред добровольно не пожелала, поскольку между ФИО3 и страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования ( полис страхования № ) имущества и ответственности физических лиц, в соответствии с которым страховая сумма гражданской ответственности составляет -150 тысяч рублей.

В рамках урегулирования спора, истец с вышеуказанной страховой компанией связывалась и по телефону, и через электронную почту, указанную в договоре; дважды направляла сканированные копии всех запрошенных документов, получение которых ДД.ММ.ГГГГг. было подтверждено по электронной почте. Ей пристали сообщение, что обращение принято в работу, срок обработки обращения до 3-х рабочих дней. Впоследствии оператор по телефону сообщил, что поставлена отметка «срочно» и что заявка будет рассмотрена в течение 14 дней со дня поступления, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, как следует из переписки по электронной почте, заявка о возмещении вреда не только не рассмотрена по существу, но и по непонятным причинам неоднократно направлялся запрос в октябре 2025г. со списком очередного пакета документов.

Таким образом, страховая компания фактически уклонилась от возмещения ущерба по страховому случаю, несмотря на обращение выгодоприобретателя.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска, просил удовлетворить. Пояснила, что обращалась к финансовому уполномоченному, но тот также ограничился отпиской на ее обращение.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что не заявляет самостоятельных требований поскольку причиненный вред является неделимым обязательством перед двумя сособственниками квартиры и его возмещение одному из сособственников соответствует закону и полностью отвечает его интересам.

Ответчик ФИО3 не явилась, извещена, возражений на иск не предоставила.

От представителя ФИО3 ФИО6 поступило заявление о рассмотрение дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Соответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование», извещен надлежащим образом, в дело предоставлен отзыв на иск, в котором просит отказать в иске.

В обоснование доводов указывают, что между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 заключен договор страхования имущества физических лиц №– № от 19.02.2024г в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц «1.2», утвержденных приказом страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ ( далее – Правила страхования).

Согласно п. 12.5 Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику пакет документов, предусмотренный п. 12.5.8 Правил страхования.

08.07.2024г произошло событие, имеющего признаки страхового случая.

09.07.2024г истец обратился к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.09.2025г истец направил в адрес ответчика частичный пакет документов, необходимых для урегулирования страхового случая.

12.09.2025г страховщик направил истцу запрос дополнительных документов :

от застрахованного – заявление на выплату в пользу пострадавшей стороны, документ на право собственности, паспорт; от пострадавшего заявление на выплату, фото повреждений ( живые, цветные фото), Акт, составленный управляющей компанией, экспертное заключение.

На дату 23.12.2025г запрошенные документы не поступили, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для признания случая страховым.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из приведенных норм следует, что причинитель вреда обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, при доказанности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размера убытков.

Судом установлено и следует из предоставленных сторонами доказательств, что истцу и третьему лицу на праве общедолевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Домодедовского БТИ.

В ЕГРН право собственности истца ФИО5 и третьего лица ФИО8 не зарегистрировано.

08.07.2024г произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО5 и третьему лицу ФИО8

Согласно Акта № от 09.07.2024г произведенным осмотром комиссия ООО УК «Орион-Юг установила, что 08.07.2024г в результате затопления, причиной которого является залив из вышерасположенного жилого помещения №, жилому помещению № нанесены следующие повреждения:

комната ( спальня большая):

потолок окрашен водоэмульсионной краской, видны следы протечки в районе стояка отопления на площади 0, 25 х 0, 25 м.

стена – улучшенные обои, намокание и отслоение в районе стояка отопления на площади 0, 4 х 1, 0 м.

На стояке отопления собственником <адрес> самовольно установлен соединительный элемент «американка» между стальной и полипропиленовой трубой, который в результате ненадлежащего соединения дал течь. Залив произошел в результате бездействия собственника жилого помещения №, который не выполнил свои обязанности по содержанию внутриквартирного инженерно-технического оборудования, не принял мер к выявлению имеющихся дефектов, что привело к затоплению ( л.д. 5).

Истец обратилась в ООО «Альянс оценка» для оценки стоимости ущерба от указанного залития ее квартиры.

Из отчета № ООО «Альянс оценка» следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений при залитии квартиры истца составляет 165500 руб ( л.д. 40-57).

Согласно полису страхования №/2024 от 19/02/2024г со сроком страхования c 26.02.2024г по 25.02.2025г, страхователем по которому является ФИО3, между последней и ПАО «Группа Ренеесанс Страхование» был заключен договора страхования «Квартира-экспресс», согласно которого была застрахована, в том числе, гражданская ответственность страхователя ФИО3, договор страхования являлся Договором страхования на предъявителя. Выгодоприобретателем в части страхования гражданской ответственности являются третьи лица, имуществу которых может быть причинен вред ( л.д. 38 оборот, л.д. 37-38, л.д. 33-36).

Страховая сумма ( лимит) гражданской ответственности, в соответствии с вышеуказанным полисом, составляет 150000 руб.

Истцом последовало обращение после наступления страхового случая к страховщику ответчика ФИО3, ей было предоставлено заявление на выплату страхового возмещения, претензия, заявление, копия паспорта, фотографии залитой комнаты, выписка из ЕГРН об отсутствии сведений о правообладателе пострадавшей квартиры, справка Домодедовского БТИ о принадлежности пострадавшей квартиры.

Однако ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не было принято решение по обращению ФИО3, ввиду отсутствия Акта о заливе и отчета об оценке, что следует из предоставленных в суд объяснений представителя. Учитывая, что во время судебного разбирательства по данному делу указанные документы направлялись страховщику, как ответчику, истцом был направлен полный перечень документов по страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование», однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истцом была предоставлена справка Домодедовского БТИ от 15.05.1997г № о принадлежности квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> истцу и ее сыну, третьему лицу по делу, в ЕГРН их право не зарегистрировано.

Поскольку в ЕГРН право собственности истца и третьего лица на указанную квартиру не зарегистрировано, их право возникло до принятия Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г, справка, выданная БТИ, подтверждающая право собственности истца и третьего лица на жилое помещение, является подтверждением их права собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку их право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, но оформлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа финансового уполномоченного следует, что к обращению не приложены документы, подтверждающие наличие прав в отношении поврежденного имущества, в связи с чем обращение не соответствует закону, и не может быть принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.

Учитывая, что справка БТИ является подтверждением права собственности на указанный объект недвижимого имущества истца и третьего лица, возникшее у них до ДД.ММ.ГГГГ, иных оснований для отказав принятии обращения финансовым уполномоченным не имелось, но тем не менее он отказал заявителю в рассмотрении поданного обращения.

.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником <адрес> по ул. <адрес> является ответчик ФИО3, залив квартиры истца произошел из ее квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Права и обязанности собственника жилого помещения определены статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой он несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного жилого помещения.

Лицом, обязанным содержать имущество, повреждение которого вызвало затопление, является ответчик ФИО3, причиной залива квартиры истца явилось самовольное установление на стояке отопления соединительного элемента – «американки» в <адрес>.

Учитывая изложенное, суд возлагает имущественную ответственность за причинение ущерба имуществу истца, на ответчика ФИО3, как собственника <адрес>. Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2024г между ФИО3 и ПАО «Ренессанс Страхование» заключен договор страхования (полис) №– №/2024 "Квартира Экспресс", со сроком страхования с 26.02.2024г по 25.02.2025г, лимит гражданской ответственности по которому собственника составил 150000 руб..договор заключен на основании Комплексных правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по договору страхования гражданской ответственности является третье лицо, имуществу которого причинен вред, договор страхования является договором страхования на предъявителя ( п. 3 ст. 930 ГК РФ), для осуществления прав по которому выгодоприобретатель обязан предоставить его страховщику.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, анализируя договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ и Акт о залитии квартиры от 09.07.2024г, суд приходит к выводу о том, что событие по заливу квартиры истца из квартиры ответчика ФИО3 от 08.07.2024г имеет все признаки страхового случая, по которому, с учетом обращения выгодоприобретателя-истца к страховщику, последний должен был осуществить выплату страхового возмещения в размере 150000 руб.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Из изложенного следует, что определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца необходимо без учета износа строительных материалов.

Поскольку размер ущерба истцом обоснован отчета № ООО «Альянс оценка», возражений от ответчиков по его размеру не поступило, суд в основу решения о размере ущерба принимает отчета № ООО «Альянс оценка».

Учитывая, что ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» добровольно страховую выплату не произвел, размер ущерба в судебном заседании не оспорил, доказательств иного размера ущерба суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 150000 руб., а с ответчика ФИО3 - 15500 руб ( 165500-150000).

Учитывая, что сособственник жилого помещения ФИО8 был привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, представил заявление, в котором полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, тем самым подтвердив, что его мать, истец по делу, обратилась в суд, в том числе в его интересах и с его согласия, с учетом достигнутого между ними соглашения и неделимости обязательства.

Кроме того, взыскание всей суммы материального ущерба в пользу одного истца, а не в пользу каждого из потерпевших пропорционально их долям в праве собственности, прав или охраняемых законом интересов ответчиков не нарушит, поскольку не повлияет на общий размер взысканных с ответчиков денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, заявленный размер в 165000 руб по заливу, из которого 150000 руб – страховое возмещение, 15500 руб – убытки, подлежит полностью взысканию в пользу истца ФИО2

Истец ФИО5 заявила требования о возмещении понесенных ее расходов, связанных с обращением в ООО «Альянск оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Документально подтверждено, что за составление заключения, она понесла расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг и квитанцией на сумму 15 000 рублей.

Заключение специалиста было положено в основу подачи искового заявления и было принято и оценено судом в качестве доказательства размера ущерба.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из указанных выше норм права, в том числе положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применяя аналогию закона (п. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, поскольку несение указанных расходов суд признает необходимыми.

Также истцом понесены расходы на госпошлину при подаче иска 5 965 руб, подлежащие взысканию с ответчиков.

Учитывая пропорциональность взыскания ущерба и страхорвого возмещения с ответчиков, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы в размере 1964, 42 руб ( 9, 37%), с ответчика ПАО «Ренессанс страхование» - 19000, 58 руб. ( 90, 63%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН <***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) страховое возмещение в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы 19000, 58 руб.

Взыскать с ФИО3 ( СНИЛС №) в пользу ФИО2 ( паспорт №) убытки в размере 15500 руб. 00 коп., судебные расходы 1964, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.