УИД RS0017-01-2022-000388-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного ) производства административное дело № 2а-192/2022 по административному исковому заявлению ООО « МКЦ » к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в не возбуждении исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время и о возложении обязанности: незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2022 года ООО « МКЦ », в лице представителя ФИО3, действующей на основании прав по доверенности, в электронном виде, обратилось в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в не возбуждении исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время и о возложении обязанности: незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что 30.06.2022 года в Сладковском РОСП УФССП России по Тюменской области предъявлялся исполнительный документ ( судебный приказ ) по гражданскому производству № 2-267/2022, выданный 22.02.2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО1 в сумме 277 727 рублей 34 копейки. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, данное заявление было получено Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области 12.07.2022 года, однако в установленный ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » срок исполнительное производство не было возбуждено, на сайте РОСП информация отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, чем нарушены права административного истца, как взыскателя, влечет для него убытки в виде упущенной выгоды. На основании вышеизложенного, ст. ст. 10, 12 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « Об органах принудительного исполнения », ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве », ст. ст. 8, 12 ФЗ РФ № 59-ФЗ от 2.03.2006 года « О порядке обращений граждан РФ », ст. ст. 124-131, 218-219 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, представитель административного истца ФИО3, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Указанное административное исковое заявление ООО « МКЦ » отвечает требованиям ст. ст. 124-126, 218, 220 КАС РФ и подано в срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца ООО « МКЦ » ФИО3, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом, представитель административного истца ООО « МКЦ » ФИО3, административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 - просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие; представитель административного ответчика УФССП России по Тюменской области и заинтересованное лицо ФИО1 - суду о причинах неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть административное дело в их отсутствие или об отложении разбирательства дела, возражений относительно обстоятельств и требований, изложенных в административном исковом заявлении, суду не представили.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного ( письменного ) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте его рассмотрения, явка которых в том числе, не является обязательной и не признана судом таковой, то суд полагает необходимым рассмотреть административное дело по правилам главы 33 КАС РФ, в порядке упрощенного ( письменного ) производства.

Административное дело рассмотрено по правилам упрощенного ( письменного производства ), установленным ст. ст. 291-294 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » (далее - Закон) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона - принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие ( бездействия ) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 по исполнительному производству №.

Так из материалов исполнительного производства следует, что 23.08.2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, было возбуждено указанное исполнительное производство, в отношении должника ФИО1, на основании заявления ООО « МКЦ » о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области по гражданскому производству № 2-267/2022, выданного 16.03.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « МКЦ » задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.08.2021 года и государственной пошлины в общей сумме 276 085 рублей 16 копеек, которое находится на исполнении Сладковского РОСП УФССП России.

Так согласно абзаца 3 п. 15 ППВС РФ № 50 от 17.11.2015 года « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства » разъяснено, что, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов ) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьями 12, 13 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года « О судебных приставах » установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства ООО « МКЦ » и судебный приказ зарегистрированы в РОСП 22.08.2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы административного дела исполнительным производством.

Согласно частей 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве » заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как утверждает административный истец, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ в данном случае были получены Сладковским РОСП УФССП России по Тюменской области 12.07.2022 года, исполнительное производство возбуждено лишь 23.08.2022 года, то есть с нарушением установленного законом срока, административному истцу бездействием должностных лиц причиняются убытки, в виде упущенной выгоды, полагает, что исполнительное производство до сих пор не возбуждено, требует устранение нарушенных прав.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ - суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия ( бездействие ) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ - следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий ( бездействия ) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий ( бездействия ) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Доказательств того, что в настоящее время права административного истца в рамках исполнительного производства нарушаются, административным истцом не представлено, как не установлено этих обстоятельств судом.

Исполнительное производство в настоящее время возбуждено, что достоверно установлено судом, следовательно права административного истца в настоящее время не нарушаются.

Определенная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий ( бездействия ) при рассмотрении спора, судом не установлена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административный бездействием административного ответчика в рамках исполнительного производства в настоящее время нарушаются права административного истца, как взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 291-294, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ООО « МКЦ » к начальнику отделения - к старшему судебному приставу Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 и к УФССП России по Тюменской области, к заинтересованному лицу к ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Сладковского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2, выразившегося: в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; в не возбуждении исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время; в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с 20.07.2022 года по настоящее время и о возложении обязанности: незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, возбуждения исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем возбуждения исполнительного производства, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение 15 ( пятнадцати ) дней со дня получения ( вручения ) копии решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 7 сентября 2022 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.