Решение по делу № 2-366/2025 от 16.05.2025

Дело №2-366/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000445-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тураевой Н.Р.,

при секретаре Тарасенко О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 07 мая 2025 года гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее - КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от 26.12.2023 <...> «Об осуществлении патрулирования лесов» 23.05.2024 в ходе патрулирования главным государственным инспектором по охране леса Н. при участии старшего государственного инспектора по охране леса П. государственного инспектора по охране леса К. государственного инспектора КГБУ «Дирекция по ООПТ» П. выявлено нарушение: самовольное снятие и перемещение живого почвенного покрова на территории КГБУ «Ужурское лесничество» Ужурское участковое лесничество в квартале <...> выделе <...>

При проведении патрулирования в квартале <...> выделе <...> вышеуказанного участкового лесничества, была обнаружена техника, а именно экскаватор <...> с экскаваторщиком ФИО1, который пояснил, что он в период с 20 мая 2024 года по 23 мая 2024 года находился в лесном фонде квартала <...> выдела <...> Ужурского участкового лесничества КГБУ «Ужурское лесничество» с целью проведения раскопок для добычи металла с объекта раннее принадлежащего Министерству обороны РФ. На экскаваторе марки <...> произвел вскрышные работы на данной территории. Площадь вскрышных работ составила <...> Все действия, проведенные гражданином ФИО1 по вскрышным работам со снятием и перемещением живого почвенного покрова в целях добычи металла, нарушают статью 7.9 КоАП РФ «Самовольное занятие лесных участков и использование указанных участков для других целей без специальных разрешений на использование указанных участков».

По результатам осмотра составлены акт <...> патрулирования лесов от 24.05.2024, фототаблица к акту <...> патрулирования лесов от 24.05.2024, схема движения по маршруту патрулирования, схема.

В результате нарушения требований лесного законодательства ФИО1 причинил ущерб государственному лесному фонду в размере 1412209 руб., что подтверждается размером вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Главным государственным инспектором по охране леса Н. составлен протокол от 29.05.2024 <...> об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 11.07.2024 <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.8 КоАП РФ).

Согласно статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Статья 7.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков..

Считают, что допущенный ответчиком факт нарушения норм лесного законодательства сам по себе свидетельствует об ухудшении экологической обстановки лесного объекта, а следовательно, о причинении вреда объекту природной среды. В данном случае наличие вреда презюмируется, если не доказано иное.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливает имущественную, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, в том числе в результате ее уничтожения, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Лесное законодательство состоит из Лесного кодекса РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статья 99 Лесного кодекса РФ устанавливает, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Таким образом, нормы статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по таксам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации (в настоящее время действуют таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730).

Согласно ч.3 ст.78 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является восстановление ее нарушенного состояния. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре. При отсутствии возможности возместить вред в натуре суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Согласно статье 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ, а также государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов РФ (части 2, 2.1 ст.96 Лесного кодекса РФ).

КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается Уставом истца.

Согласно пункту 1.4 Устава КГКУ «Лесная охрана» для достижения целей своей деятельности вправе быть истцом и ответчиком в арбитражном, третейском судах, судах общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

КГКУ «Лесная охрана» освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в связи с тем, что заявитель в соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 2.1 Устава, являясь некоммерческой организацией, не имеющей цели извлечения прибыли, создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства лесного хозяйства Красноярского края, т.е. выполняет одновременно функции государственного органа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в доход федерального бюджета УФК по Красноярскому краю (КГКУ «Лесная охрана» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246401001, ЕКС 40102810245370000011 в Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК ТОФК 010407105, КБК 031 116 11050 01 0000 140, OKTMО 04656000, УИН 0319934324000400003039158, ущерб в размере 1412209 рублей 00 копеек, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебное заседание представитель истца КГКУ «Лесная охрана» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом по адресу проживания и регистрации: <...>, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п.67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст.165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п.68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25.

Согласно ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таком положении суд считает, что обязанность по извещению ответчика о проведении судебного заседания следует считать исполненной, а извещение о судебном заседании - полученным ФИО1

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обосновавшего суду уважительность своего отсутствия, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статьями 42, 58 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу статьи 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 75 ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 статьи 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из приведенных норм права, правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом КГКУ «Лесная охрана» (л.д.6-15) учреждение создано для исполнения государственных функций и в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство лесного хозяйства Красноярского края, что подтверждается Уставом истца.

В соответствии с приказом <...> от 26.12.2023 (л.д.61) инспекторскому составу КУКУ «Лесная охрана» поручено осуществлять патрулирование лесов на территории государственного лесного фонда Красноярского края.

В соответствии с заданием на осуществление патрулирования лесов от 23.05.2024 <...> (л.д.36) патрульной группе в составе главного государственного инспектора по охране леса, старшего государственного инспектора по охране леса, государственного инспектора по охране леса выдано задание 23 мая 2024 года провести патрулирование лесов по маршруту <...>, на предмет проверки информации об изменении состояния лесов и влиянии на них природных и антропогенных факторов КГБУ «Ужурское лесничество», Ужурское участковое лесничество, квартал <...> выдела <...>; квартал <...>, выдела <...>; квартал <...> выдела <...> квартал <...> выдела <...> квартал <...> выдела <...>; квартал <...>, выдела <...> В ходе проведения патрулирования лесов изменений состояния лесов и влияющих на них природных и антропогенных факторах не выявлены. Выявлены нарушения требований лесного законодательства, выраженное в нарушении самовольного снятия и перемещение живого почвенного покрова в КГБУ «Ужурское лесничество», Ужурское участковое лесничество квартал <...>, выдел <...>, нарушение выразилось в выкапывании, уничтожении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород - лиственница (<...>.), береза (<...>.)

Как усматривается из сообщения о лесонарушении <...> от 23.05.2024 (л.д.32-34) 23 мая 2024 года при патрулировании территории КГБУ «Ужурское лесничество», Ужурское участковое лесничество в квартале <...> выделе <...> главным государственным инспектором по охране леса отдела лесной охраны КГКУ «Лесная охрана» было выявлено нарушение лесного законодательства. Выявленный лесонарушитель - ФИО1

Как усматривается из акта <...> патрулирования лесов от 24.05.2024 (л.д.37-46) было проведено патрулирование лесов: выдела <...> квартал <...> выдела <...> выдела <...> квартал <...>; выдела <...> квартал <...>; выдела <...> квартал <...>; выдела <...> квартал <...> Ужурского участкового лесничества в КГБУ «Ужурское лесничество», Шарыповский муниципальный округ. В ходе патрулирования лесов выявлено нарушение ФИО1 лесного законодательства, выраженное в нарушении самовольного снятия и перемещения живого почвенного покрова, расположенного в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества на площади <...>, а также выявлено нарушение требований лесного законодательства выраженное в выкапывании, уничтожении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород (лиственница - <...> лиственные (береза - <...> в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества.

Как усматривается из пояснений ФИО1 от 23.05.2024 (л.д.47) в период с 20 мая 2024 по 23 мая 2024 он находился в лесном массиве квартал <...> выдел <...> с целью проведения раскопок для добычи металла с объекта, ранее принадлежащего Министерству обороны РФ. На экскаваторе марки <...> произвел вскрышные работы на данной территории. На момент проверки проводил работы по засыпанию (заравниванию) территории.

29.05.2024 главным государственным инспектором по охране леса отдела лесной охраны КГКУ «Лесная охрана» составлен протокол <...> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.9 КоАП РФ (л.д.27-29).

Постановлением и.о. заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» <...> от 11.04.2024 (л.д.19-21) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 23.05.2024 (л.д.48-50) размер ущерба составил 1412209 рублей 00 копеек.

Оценив представленные доказательства, проверив представленный истцом расчет суммы ущерба, составленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установив, что ответчик ФИО1 произвел самовольное снятие и перемещение живого почвенного покрова, расположенного в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества на площади <...> а также выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород (лиственница - <...>.), лиственные (береза - <...>.) в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими незаконными действиями причинил вред объекту природной среды. В результате его противоправных действий, выразившихся в самовольном снятии и перемещении живого почвенного покрова, а также выкапывании, уничтожении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород, причинен ущерб государственному лесному фонду, а именно Российской Федерации.

Исходя из п.3 ст.78 ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Таким образом, установленный законом специальный срок исковой давности для исков о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, истцом не пропущен.

На основании статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в ходе патрулирования сотрудниками КГКУ «Лесная охрана» выявлено нарушение лесного законодательства, а именно, ответчик произвел самовольное снятие и перемещение живого почвенного покрова, расположенного в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества на площади <...> а также произвел выкапывание, уничтожение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород в квартале <...> выделе <...> Ужурского участкового лесничества, что является основанием в силу ст.1064 ГК РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды» для возложения на него имущественной ответственности по возмещению причиненного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расчет суммы ущерба, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана», являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина в размере 29122 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, ущерб, причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1412209 (один миллион четыреста двенадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек, с зачислением взысканной суммы в доход федерального бюджета УФК по Красноярскому краю (КГКУ «Лесная охрана» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246401001, ЕКС 40102810245370000011 в Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК ТОФК 010407105, КБК 031 116 11050 01 0000 140, OKTMО 04656000, УИН 0319934324000400003039158.

Взыскать с ФИО1, <...> в доход бюджета Мариинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса государственную пошлину в размере 29122 (двадцать девять тысяч сто двадцать два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.Р. Тураева

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-366/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко