Дело №2-1832/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002127-47
Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 г. г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Березиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-деньги» (далее - ООО МКК «М-деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом ООО МКК «М-деньги» и ответчиком был заключен договор займа №*** на сумму 30 000 рублей на срок 7 календарных дней – до ***, с процентной ставкой за пользование займом 0,8% в день. Перечисление ФИО1 суммы займа осуществлено путем транзакции в системе интернет-платежей «Бест2пей». По условиям договора погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.
До настоящего времени возврат денежных средств по договору займа ответчиком не осуществлен, в результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 144 000 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма основного долга (займа), 70 800 рублей – проценты за 295 дней фактического пользования денежными средствами, 43 200 рублей неустойка за 288 дней просрочки.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом снижения задолженность по договору займа №*** от ***, образовавшуюся в период с *** по *** включительно, в размере 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга (займа), 39 000 рублей (30 000 * 1,3) – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «М-деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 указанной нормы закона предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 810 и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Неустойка, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом обеспечения исполнения обязательств и направлена на исполнение заемщиком сроков исполнения кредитных обязательств.
Из смысла приведенных норм права следует, что возврат суммы кредита должен производиться заемщиком в порядке, установленном договором, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, на заемщика может быть возложена обязанность по уплате неустойки, если данное условие согласовано сторонами при заключении договора.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что *** между ФИО1 и ООО МКК «М-деньги» был заключен договор займа №*** на сумму 30 000 рублей на срок 7 календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов - ***, под 292,000 % годовых или 0,8 % от суммы займа за 1 календарный день пользования займом (пункт 3).
Из пункта 2 договора следует, что договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных договором.
Согласно пункту 12 договора размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Приведенные сведения также содержатся в Общих условиях договора потребительского кредита (займа) (пункты 8, 10, 16) и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (пункты 4, 6, 12).
Факт ознакомления и согласия заемщика с действующими индивидуальными условиями договора, до заключения договора подтвержден конклюдентными действиями в соответствии с договором, с номера телефона <***> кодом подтверждения 6408, время подтверждения 15-05-2024 16:18:57 (МСК).
*** между АО «Сургутнефтегазбанк» и ООО МКК «М-деньги» заключен договор №*** об осуществлении расчетов по операциям по переводу денежных средств в пользу физических и юридических лиц. Согласно пункту 1.1.1 данного договора в рамках договора операции по переводу осуществляются посредством сервиса интернет-платежей, функционирование которого обеспечивается оператором услуг информационного обмена ООО «Бест2Пей».
Справкой по операции, предоставленной ООО «Бест2Пей» подтверждается осуществление операции №*** на сумму 30 000 рублей, получатель ФИО1.
Материалами дела подтверждено, что Займодавец исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что между Займодавцем и ответчиком заключен договор займа, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с договором потребительского займа и определены Общими условиями договора потребительского кредита (займа).
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Из расчета начислений и поступивших платежей к договору №*** следует, что ответчику *** выдан займ в размере 30 000 рублей, по состоянию на *** свои обязательства по погашению предоставленного займа и процентов по нему в установленные договором сроки ответчик не исполнил, то есть нарушил обязанности, предусмотренные договором. Предел суммы начислений составляет 39 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору №*** за период с *** по *** включительно образовалась задолженность в размере 69 000 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности по договору займа суду не представлено.
*** мировым судьей судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «М-деньги» задолженности по договору займа №*** за период с *** по *** в размере 69 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей.
Определением мирового судьи того же судебного участка названный судебный приказ отменен ввиду поступления заявления ответчика, заявившего о несогласии с требованиями взыскателя.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора №*** о возврате суммы займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, имеющаяся задолженность по договору займа №*** от *** в размере 69 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в полном объёме.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно платежным поручениям №*** от *** на сумму 1 110 рублей, №*** от *** на сумму 2 890 рублей истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «М-деньги» (ИНН ***) задолженность по договору займа №*** от *** в размере 69 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г.Панова