Решение по делу № 2А-14248/2022 от 24.05.2023

78RS0019-01-2022-012377-71

Дело № 2а-3329/2023 24 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при помощнике судьи Шлуневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, в котором просила признать незаконными действия административного ответчика по исполнительным производствам № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, № 57495/22/78024-ИП, СД № 32139/21/78024-ИП об отказе в удовлетворении заявлений административного истца.

ФИО1 также просила обязать административного ответчика принять постановление о приостановлении исполнительных производств № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, № 57495/22/78024-ИП, СД № 32139/21/78024-ИП на весь период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, воздержаться от применения мер принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам на весь период моратория, возвратить ей пятьдесят процентов удержанной заработной платы за июнь 2022 года в размере 77 156 рублей, за июль 2022 года в размере 7 748 рублей, возвратить транспортное средство <данные изъяты>, так как является необходимым для профессиональной деятельности, снять запрет на регистрационные действия на недвижимое имущество в связи с несоразмерностью стоимости недвижимости.

ФИО1 просила восстановить срок обращения в суд.

В обоснование требований административного иска указано, что в отношении ФИО1 27.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, СД № 32139/21/78024-ИП (№ 128600/21/78024-ИП и № 128375/21/78024-ИП).

20.01.2022 года возбуждены исполнительные производства № 11253/22/78009-ИП, № 57495/22/78024-ИП.

31.05.2022 года ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, № 57495/22/78024-ИП, СД № 32139/21/78024-ИП, административный ответчик отказал в удовлетворении указанных заявлений.

Данный отказ ФИО1 считает незаконным и нарушающим ее права.

Административным ответчиком применены в отношении административного истца меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество, арест автотранспортного средства <данные изъяты>, без права пользования, удержание пятидесяти процентов заработной платы за июнь 2022 года в размере 77 156 рублей, за июль 2022 года в размере 7 748 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 2, л.д. 7), об отложении судебного заседания не просила.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания от 23.11.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (т. 1, л.д. 170-171).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 16.03.2023 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2, л.д. 3-6).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, действующий на основании доверенности, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований административного иска возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2, л.д. 9-12), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между Савранско й И.В. и <данные изъяты> (т. 1, л.д. 162-167) нотариусом города Москвы ФИО14 совершена исполнительная надпись от 21.04.2021 года, зарегистрированная в реестре за номером №, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности и процентов по указанному кредитному договору, расходов в связи с совершением исполнительной надписи, в общей сумме 1 524 491 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 161).

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса, заявления ПАО «Росгосстрах Банк» (т. 1, л.д. 155) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 11253/22/78009-ИП от 20.01.2022 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 524 491,50 рублей (т. 1, л.д. 153).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 21.01.2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника марки Фольксваген Поло, г.р.н. Н 401 КР 178, 2012 года выпуска (т. 1, л.д. 152).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 26.01.2022 наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (т. 1, л.д. 154).

Судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного ОСП по совершению отдельных исполнительных действий ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2022 года в отношении транспортного средства <данные изъяты>, по исполнительному производству № 11253/22/78009-ИП от 20.01.2022 года. В данном акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения - без права пользования имуществом должника, арестованное имущество передано на ответственное хранение ПАО «Росгосстрах Банк» (т. 1, л.д. 156-160).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 09.02.2022 года исполнительное производство № 11253/22/78009-ИП от 20.01.2022 передано на исполнение в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (т. 1, л.д. 145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.02.2022 года данное исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему номера 57495/22/78024-ИП (т. 1, л.д. 141).

23.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на доходы в пределах 1 524 491,50 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 137-138).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.07.2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (т.1, л.д. 117).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.06.2022 года приняты результаты оценки рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, проведенной ООО «Северо-Западный финансовый альянс», стоимость данного транспортного средства установлена в размере 391 000 рублей (т. 1, л.д. 121).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.07.2022 года указано на передачу для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области транспортного средства <данные изъяты> (т. 1, л.д. 114).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 года исполнительное производство № 57495/22/78024-ИП от 20.01.2022 года приостановлено (т. 1, л.д. 47).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 57495/22/78024-ИП от 20.01.2022 года по состоянию на 19.10.2022 года с должника взысканы денежные средства в размере 67 216,26 рублей (т. 1, л.д. 49-50).

На основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО15 от 21.04.2021 года, зарегистрированной в реестре за номером №, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Росгосстрах Банк» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 096,93 рублей (т. 1, л.д. 204-206).

Копия данного постановления направлена ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27.07.2021 года (т. 1, л.д. 203), а также посредством заказного почтового отправления с идентификатором №, получена ФИО1 30.08.2021 года, что подтверждается почтовым реестром (т. 1, л.д. 200-202), сведениями с сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2021 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества ФИО1 (т. 1, л.д. 183, 184).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.07.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника <данные изъяты> (т. 1, л.д. 185).

21.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В данном постановлении указано на обращение взыскания на доходы в пределах 214 096,93 рублей, необходимость производить удержания ежемесячно в размере 50 % доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты. Для производства удержаний задолженности постановление подлежит направлению в <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 года исполнительное производство № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года приостановлено (т. 1, л.д. 175).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года по состоянию на 08.12.2022 года с должника взысканы денежные средства в размере 9 439,74 рублей (т. 1, л.д. 174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2023 года по делу № 2-9534/2021 отменено нотариальное действие, совершенное 21.04.2021 года нотариусом города Москвы ФИО16 от 21.04.2021 года, - исполнительная надпись за реестровым номером № от 21.04.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» денежной суммы в размере 214 096 рублей 93 копейки (т. 1, л.д. 247-253; т. 2, л.д. 34-37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 14.04.2023 года исполнительное производство № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года прекращено на основании судебного акта (т. 2, л.д. 32).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2020 года, вынесенном ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 32139/21/78024-ИП от 18.02.2021 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с предметом исполнения – административный штраф в размере 500 рублей (т. 1, л.д. 236-237).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 от 25.03.2022 года исполнительное производство № 32139/21/78024-ИП от 18.02.2021 года окончено по основанию выполнения требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1, л.д. 220; т. 2, л.д. 29).

Копия данного постановления направлена ФИО6 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 25.03.2022 года (т. 2, л.д. 28).

Полагая, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушающими права административного истца, административный истец 18.08.2022 года (т. 1, л.д. 20, 21) обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, предъявляемым взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Поскольку объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, наложение ареста на имущество должника являются обеспечительными мерами и допускаются в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель был вправе объявить запрет в отношении транспортного средства и недвижимого имущества ФИО1, наложить арест на транспортное средство ФИО1

Судом также принимается во внимание, что поскольку запрет на совершение регистрационных действий представляет собой отличное от ареста имущества исполнительное действие и не является мерой принудительного исполнения, превышение общей стоимости недвижимого имущества, в отношении которого объявлен запрет, над суммой задолженности административного истца по исполнительному документу не может расцениваться как нарушающее права должника.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3).

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Требование административного иска о признании незаконными действий, выразившихся в применении в отношении административного истца мер принудительного исполнения, в частности, обращения взыскания на доходы должника, административным истцом не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 31.05.2022 года зарегистрировано заявление ФИО1 от 26.05.2022 года, в котором она просила приостановить исполнительные производства № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, № 11253/22/78009-ИП, № 115947/22/78024-ИП, № 128600/21/78024-ИП, ссылаясь на обращение с иском в Симоновский районный суд города Москвы (т. 1, л.д. 8).

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 к данному заявлению было приложено судебное постановление, на основании которого у судебного пристава-исполнителя имелась обязанность приостановить исполнительное производство, материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 06.06.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года (т. 1, л.д. 11, 86).

В Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 27.06.2022 года зарегистрировано заявление ФИО1 от 24.06.2022 года, в котором она просила приостановить исполнительные производства № 128381/21/78024-ИП, № 128375/21/78024-ИП, № 57495/22/78024-ИП, СД № 32139/21/78024-ИП, № 11253/22/78009-ИП, № 115947/22/78024-ИП, № 128600/21/78024-ИП и другие, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 (т. 1, л.д. 10, 36, 94; т. 2, л.д. 19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 01.07.2022 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 57495/22/78024-ИП от 20.01.2022 года (т. 1, л.д. 13, 93).

Оценивая указанные заявления ФИО1, суд принимает во внимание, что исполнительное производство № 128381/21/78024-ИП от 27.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы ФИО17 от 21.04.2021 года с реестровым номером №, было окончено 13.01.2022 года (т. 1, л.д. 239).

Кроме того, исполнительное производство № 32139/21/78024-ИП от 18.02.2021 года было окончено 25.03.2022 года (т. 1, л.д. 220).

Судом отклоняется ссылка административного истца на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Для целей Закона о банкротстве под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом (абзац третий, статья 2).

По смыслу закона, исходя из требований статьи 9.1 Закона о банкротстве, одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1); в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2); со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ. В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом (абзац третий пункта 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на шесть месяцев.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должников, на которых распространяется такой мораторий, то есть в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которые, отвечают признакам должника в смысле, придаваемым этому понятию законодательством о банкротстве.

Такое правовое регулирование позволяет обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является лицом, которое подлежит признанию должником в силу Закона о банкротстве (абзац третий статьи 2) и в связи с чем на нее распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 (заявление кредиторов на возбуждение в отношении нее дела о банкротстве не подавалось), суд приходит к выводу о том, у судебного пристава-исполнителя не имелось указанных оснований для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.07.2022 года были приостановлены исполнительные производства № 128375/21/78024-ИП от 27.07.2021 года, № 57495/22/78024-ИП от 20.01.2022 года (т. 1, л.д. 47, 175).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова