Решение по делу № 2-1680/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-1680/2023

61RS0010-01-2023-001386-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ОЛАНД» к ФИО1, третье лицо: ООО «Драйв Клик Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЛАНД» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Драйв Клик Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 251 039 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 251 039 рублей 73 копейки, банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-168/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ОЛАНД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «ОЛАНД» обратилось к мировому судьи судебного участка №<адрес> с ходатайством о правопреемстве по делу 2-168/2022.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу 2-168/2022 отменен.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) образовалась задолженность в размере 208 062 рубля 89 копеек, в том числе: 136 445,51 рублей сумма основного долга, 19 206,37 рублей проценты, 52 411,01 рублей неустойка.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 062 рубля 89 копеек, в том числе: 136 445,51 рублей сумма основного долга, 19 206,37 рублей проценты, 52 411,01 рублей неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 281 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «ОЛАНД» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о пропуске ООО «ОЛАНД» срока исковой давности, в связи с чем просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «ОЛАНД» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ООО «ОЛАНД» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» (настоящее наименование ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 251 039 рублей 73 копейки на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ 2-168/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 651,88 рублей, из которых сумма основного долга 136 445,51 рублей, сумма процентов 19 206,37 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 2 156,52 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которого ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ОЛАНД» права требования к ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебным приказ по делу 2-168/2022 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) образовалась задолженность в размере 208 062 рубля 89 копеек, в том числе: 136 445,51 рублей сумма основного долга, 19 206,37 рублей проценты, 52 411,01 рублей неустойка.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и в размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности.

Срок договора 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае судом установлено, что согласно графику платежей последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного ООО «ДрайвКлик», последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока давности, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 179 901 рубль 55 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 123 484 рубля 51 копейка, проценты в размере 18 832 рубля 37 копеек, неустойка в размере 37 584 рубля 67 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 798 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ОЛАНД» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ОЛАНД» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 901 рубль 55 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 123 484 рубля 51 копейка, проценты в размере 18 832 рубля 37 копеек, неустойка в размере 37 584 рубля 67 копеек; государственную пошлину в размере 4 798 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ОЛАНД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2023 года.

Судья