УИД 01RS0005-01-2025-000230-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10050/25 по иску ФИО1 к фио (ФИО2) фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио (ФИО2) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к фио (ФИО2) А.В., в котором просит суд исключить из режима общей совместной собственности супругов, следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, признав указанное имущество личной собственностью ФИО1, взыскать с фио (ФИО2) А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование требований указано, что истец в период с 30.07.2010 г. по 29.12.2014 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 17.03.2007 г. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака указанное жилое помещение было продано истцом. 17.02.2015 г. истец, действующий от имени ответчика на основании доверенности, заключил с фио договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, распложенных по адресу: адрес. Право собственности на жилой дом и земельный участок было оформлено на ответчика. 24.08.2023 г. брак между сторонами расторгнут. Поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено на личные денежные средства истца, полученные от продажи квартиры, истец полагает, что в его личную собственность подлежит передаче жилой дом и земельный участок, что и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО2 (фио) А.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд определить доли ФИО1 и ФИО2 (фио) А.В. в совместно нажитом имуществе равными, признав за каждым по ½ доле в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указав, что спорное недвижимое имущество было приобретено сторонами в период брака, на совместные денежные средства. В договоре купли-продажи от 17.02.2015 г. было указано, что ФИО1 выступает по доверенности от имени своей супруги фио, а также, что доверенное лицо состоит в законном браке. Никаких указаний на единоличную собственность ФИО1 и оплаты недвижимого имущества, за счет его личных денежных средств, договор купли-продажи не содержит. Истец по встречному иску полагает, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением Майкопского районного суда адрес от 01.04.2025 г. гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Пресненский районный суд адрес.

Истец по первоначальному иску ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности - фио, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 (фио) А.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено за счет личных денежных средств ФИО1, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 17.03.2007 между ФИО1 и фио был заключен брак, Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о регистрации брака № 543.

Решением мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 24.08.2023 г., брак, заключенный между ФИО1 и фио расторгнут.

17.02.2015 между фио (продавец) и ФИО1, действующим от имени фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1. договора, продавец продал, а покупатель купил принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: адрес.

Стороны оценили земельный участок в сумма, а жилой дом в сумма (п. 2. договора).

Как следует из первоначального искового заявления, земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: адрес, были приобретены ФИО1 за счет личных денежных средств полученных с продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 22.12.2014г.

Ответчиком по первоначальному иску указано, что спорное имущество приобреталось ФИО1 в интересах фио на совместные денежные средства.

Так, проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

22.12.2014 г. между ФИО1 (продавец) и фио, фио (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры. Указанная квартира принадлежит продавцу на основании решения Люберецкого городского суда адрес от 03.02.2009г, определения Московского областного суда от 28.04.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 июля 2010г. сделана запись регистрации № 50-50-22/063/2010-058.

Согласно п. 1. договора, продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по ½ доле каждому в праве на принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Цена недвижимости была определена в размере сумма (п. 3 Договора).

Согласно п.5. Договора передача денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости, указанного в п.1 осуществляется в течение 1 (одного) рабочего дня, с момента государственной регистрации Договора купли-продажи и перехода права собственности на данный объект недвижимости к покупателям, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости силу закона в пользу Банка.

Договор был зарегистрирован 29.12.2014г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.

31.12.2014г. ФИО1 внес в отделение Банка-получателя ОАО «БИНБАНК» денежные средства в сумме сумма, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № 48129825 и 12.01.2015г. указанную денежную сумму снял со счета, о чем также выдан расходный кассовый ордер № 49463552 (л.д.23,25)

Также 31.12.2014г. ФИО1 снял со счета Банка ОАО Сбербанк России № 9040/01210 сумму в размере сумма, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № 565 (л.д.24).

При этом, спорное имущество приобретено только 17.02.2015г., т.е спустя длительное время за сумма, т.о. движение денежных средств не позволяет с достоверностью установить приобретение имущества за счет добрачных денежных средств.

При этом, в судебном заседании представитель ФИО1 не смог пояснить, какая цель снимать денежные средства со счетов в общей сумме сумма за месяц/два до приобретения спорного объекта недвижимости за сумма и их дальнейшее движение.

Как пояснила в судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) фио, что у ФИО1 имелись долги и спорный дом и земельный участок, приобретались на совместные денежные средства.

Так, согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик фио (по первоначальному иску) была учредителем компании ООО «Палаткин».

Согласно выписки по счету ПАО Банк «ФК Открытие» оборот денежных средств ООО «Палаткин» за период с 01.01.2012г. по 01.01.2016г. составляет сумма

Из текста договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17.02.2015г. следует, что спорное имущество приобреталось ФИО1 в интересах фио, состоящих в законном браке (л.д.27), что также подтверждается представленной в материалы дела доверенностью на бланке 77 АБ 0651993 от 13.02.2015 г. Из указанной доверенности следует, что фио уполномочивает доверенностью мужа - ФИО1 приобрести и оформить в собственность фио недвижимое имущество, находящееся в адрес.

В судебном заседании представитель ФИО1 не смог пояснить цель оформления доверенности от супруги фио на приобретения имущества, если по позиции истца данное имущество приобреталось на личные денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества.

Таким образом, судьба имущества была определена и согласована супругами при его приобретении, что подтверждает его статус – совместное имущество, оснований полагать, что при приобретении спорного имущества затрачены денежные средства, полученные им, хотя и в период брака с истцом, но в личную собственность, у суда не имеется. При приобретении жилого дома и земельного адрес, адрес ФИО1 не сообщал, что для данной сделки использованы личные средства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поступившие в распоряжение фиоА денежные средства, полученные от продажи добрачного имущества (адрес) не были направлены на приобретение жилого дома и земельного адрес, адрес, доказательств обратного не представлено, и были израсходованы до заключения договора купли-продажи от 17.02.2015 г.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 СК РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Личным (раздельным) имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК РФ). адрес ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений закона и их разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку ст. 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретение в период брака имущества, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, ссылающего на данные обстоятельства.

Однако, какие-либо доказательства приобретения спорного земельного участка и жилого дома за счет личного добрачного имущества истца по первоначальному иску, в материалы дела не представлены. При этом факт приобретения спорного недвижимого имущества в период брака, презюмирует распространение на него режима совместной собственности супругов, пока не доказано обратное.

В судебном заседании стороны пояснили, что не имеют финансовой возможности выплатить денежную компенсацию за ½ долю имущества, фио настаивала на определении размера долей супругов равными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что спорное имущество, расположенное по адресу: адрес, было приобретено сторонами в период брака, суд приходит к выводу о признании указанного имущества совместно нажитым имуществом истца и ответчика, полагает возможным определить размер долей супругов равными, по 1/2 доле за каждым, учитывая, что оснований для исключения из режима общей совместной собственности супругов указанного имущества, признав указанное имущество личной собственностью ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного искового требования, производные исковые требования о взыскании с фио в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

фио при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения встречных исковых требований, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к фио (ФИО2) фио о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать жилой дом и земельный участок по адресу: адрес совместно нажитым имуществом ФИО1 и фио (ФИО2) фио.

Признать за ФИО1 ½ долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Признать за фио (ФИО2) фио ½ долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио (ФИО2) фио расходы по госпошлине в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12.12.2025г.