УИД: 77RS0027-02-2025-007986-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2887/2025 по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2016 года между ООО «Миг Кредит» и ответчиком был заключен договор займа № ..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 10 марта 2017 года. Кредитор исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом. 07 декабря 2017 года между ООО «Миг Кредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки права требования № ..., по которому ООО «АМКЦ» были уступлены права (требования) по договору потребительского займа № ..., в связи с чем, ООО «АМКЦ» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, а его неявку не уважительной, в связи с чем руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 сентября 2016 года между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, на срок до 10 марта 2017 года, процентная ставка за пользование займом – 320,255% годовых.

Кредитор исполнил свои обязанности в рамках заключенного договора, а заемщик, в свою очередь, не исполнил обязательства по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

07 декабря 2017 года между ООО «Миг Кредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки права требования № ..., по которому ООО «АМКЦ» были уступлены права (требования) по договору потребительского займа № ....

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности по состоянию на 10 февраля 2025 года составляет сумма, в том числе: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, штрафы – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № ... от 22 сентября 2016 года ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025.

Судья Утешев С.В.