Дело № 2-2270/2023

УИД 22RS0011-02-2023-000616-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 31 июля 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Журавлевой Т.И.,

при секретаре Дегтяревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указано, то истцу ФИО1 *** стало известно о заключении кредитного договора *** от его имени с АО «Альфа Банк», который он не заключал, и денежные средства по которому не получал. *** истец ФИО1 подал заявление о совершении в отношении него мошеннических действий и привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности. В настоящее время возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. Банк не обеспечил безопасность счета клиента, не принял мер по блокировке сомнительных транзакций, приведших к списанию денежных средств с его счета неизвестными лицами. Ввиду того, что волеизъявление истца на заключение договора отсутствовало, просил признать кредитный договор от *** незаключенным и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что *** на основании письменного заявления истца открыт счет в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.108).

Обслуживание физических лиц в банке осуществляется в соответствии в соответствии с договором о комплексном обслуживании физических лиц (далее - ДКБО) в АО «АЛЬФА-БАНК».

Истец присоединился к Договору о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия, что подтверждается анкетой клиента от ***.

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет истцу возможность воспользоваться услугой, предусмотренной ДКБО. Заключенный между истцом и ответчиком с договор о комплексном обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» среди прочего регулирует отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания, предоставляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов. Одним из таких средств дистанционного банковского обслуживания, предусмотренных ДКБО, является услуга «Альфа-Мобайл».

Истцом услуга «Альфа-Мобайл» была подключена ***, с использованием устройства <данные изъяты>. Подключение осуществлялось по одноразовому паролю, направленному в составе sms-сообщения

"Альфа-Мобайл" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Верификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять Денежные переводы "Альфа-Мобайл", а также проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов, совершать иные операции, предусмотренные п. 8.8. ДКБО.

Согласно преамбуле условий Договора о ДКБО:

- Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и (или) получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором;

- Верификация - установление личности Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и других действий в рамках Договора, и(или) получения информации по Счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном Договором;

- Интернет Банк "Альфа-Клик" - услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту Верификации и Аутентификации, возможность дистанционно проводить банковские и иные Операций, предусмотренные п. 7.5. Договора;

- Код "Альфа-Мобайл" - известная только Клиенту/Держателю Дополнительной карты последовательность цифровых символов, связанная с Мобильным устройством Клиента/Держателя Дополнительной карты (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести Верификацию и Аутентификацию Клиента. Код "Альфа-Мобайл" может быть использован только на одном Мобильном устройстве;

- Пароль "Альфа-Клик" - известная только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом Интернет Банка "Альфа-Клик";

- Пароль "Альфа-Мобайл" - известная только Клиенту последовательность цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиентом услуги "Альфа-Мобайл";

- Простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом в соответствии с Договором.

Аутентификация и Верификация осуществляется по коду "Альфа-Мобайл". Клиент считается аутентифицированным и верифицированным в случае соответствия кода "Альфа-Мобайл", введенного клиентом для использования услуги "Альфа-Мобайл" коду "Альфа-Мобайл", назначенному клиентом и содержащемуся в информационной базе банка.

Согласно п. 8.8 ДКБО посредством услуги "Альфа-Мобайл" Клиент, при наличии технической возможности, может осуществить операции указанные в настоящем пункте, в т.ч. оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № 13 к ДКБО, осуществлять денежные переводы "Альфа-Мобайл" в пределах установленных Банком лимитов. Для этих целей Клиент поручает Банку на основании Заявления "Альфа-Мобайл" составлять платежные документы на перевод денежных средств от своего имени.

На основании заявления на получение кредита наличными, *** от имени ФИО1 с АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен кредитный договор № , сумма кредита 1 749 000 руб., срок возврата кредита 60 мес. начиная с даты предоставления кредита. Указанный договор оформлен в электронном виде посредством услуги «Альфа-Мобайл» с подписанием простой электронной подписью, путем ввода ключа электронной подписи, направленного на номер телефона В заявлении на получение кредита были указаны номер телефона, паспортные данные и адрес места жительства (регистрации) пребывания ФИО1 (л.д.109-113).

В представленной выписке по счету следует, что сумма кредита в размере 1 749 000 руб. была зачислена банком 19.10.2022 на счет (л.д.119-120).

В отчете о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи указано, что при подписании кредитного договора сгенерирован ключ , который отправлен на номер телефона с текстом sms-сообщения: "Никому не сообщайте код: . Оформление кредита наличными". В дальнейшем успешно введен ключ , Верификация клиента проведена успешно, подписание электронной подписью подтверждено (л.д.114-116).

Все документы по кредитному договору № подписаны через приложение "Альфа-Мобайл" простой электронной подписью, с помощью устройства <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из электронного журнала (л.д.125-129).

*** по заявлению истца ФИО1 <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что *** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством интернет связи, <данные изъяты> похитило у ФИО1 со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», оформленной на имя последнего, денежные средства в сумме 1 749 000 руб.

*** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Как указывает истец, никаких кодов от банка на свой номер телефона он не получал, никаких распоряжений по переводу спорных денежных средств банку не давал; денежные средства были получены третьими лицами в результате несанкционированного вмешательства в систему "Альфа-Мобайл".

В подтверждение данного обстоятельства истец ссылается на то, что ему принадлежит телефон <данные изъяты>, а все действия по оформлению спорного кредитного договора совершены с помощью устройства <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, выпиской из электронного журнала истории подключения к средствам дистанционного обслуживания, выпиской из электронного журнала входов в "Альфа-Мобайл".

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В п.2 данной статьи предусмотрено, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона о защите прав потребителей.

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ч.ч.1, 6, 14 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 года №5-КГ22-121-К2.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена иным лицом.

Кроме того, из представленных ответчиком отзывов, журналов операций по системе следует, что после предоставления кредитов на счет , открытый на имя истца совершены в короткий временной промежуток перечисления Банком денежных средств в сторонний банк и третьим лицам, что свидетельствует о том, что денежные средства именно истцу не предоставлялись.

Из представленных документов следует, что *** 13:53:44 зачислена сумму в размере 1 134 000 руб. (1749000-10754,60-604244,52 (суммы страховых премий); *** 17:23:00 перечислено 200 000 руб., *** 17:28:42 – 100 000 руб., *** 17:25:32 – 200 000 руб., *** 01:41:33 – 180 000 руб., *** 01:43:46 – 180 000 руб., *** 01:55:47 – 140 000 руб., *** 06:53:33 – 133 000 руб.

Как следует из выписки из электронного журнала направленных сообщений за период с ***-***, на номер телефона – *** 10:47 направлены и доставлены смс – сообщение: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: »;

*** 10:48 «Vy voshli v prilozhenie s Alfa-Bank (8) v 10:18 ***. Na etom ustroistve vremenno deistvuyut ogranicheniya».

Между тем, *** 10:48 через Push-сообщение, которое направляется через систему "Альфа-Мобайл" было направлено также сообщение с информацией: «Вы вошли в приложение с Alfa-Bank (8) в 10:48 ***. На этом устройстве временно действуют ограничения», статус «ошибка отправки».

*** в 11:36, 13:24, 13:53 были направлены смс-сообщение с кодами, для оформления кредита, статус «доставлено».

*** 6:15 направлено смс-сообщение с информацией: «Код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: », статус «доставлено».

*** 6:15 смс-сообщение «Vy voshli v prilozhenie s samsung SM-J v 06:15 ***. Na etom ustroistve vremenno deistvuyut ogranicheniya», статус «доставлено».

Кроме того, согласно выписке из электронного журнала истории подключения к средствам дистанционного банковского обслуживания на *** следует, что ***, ***, ***, *** произведены изменения пароля, выполнены клиентом On-Line (л.д.124-125).

Помимо этого, материалы дела не содержат сведений о согласовании с ФИО1 индивидуальных условий кредитного договора, ознакомления с ними, учитывая, что договор заключен иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи путем обмена банка с неустановленным лицом смс-сообщениями с кодами. Информации о том, что ФИО1 направлялись сами условия кредитных договоров, а не только смс-сообщения с кодами, материалы дела не содержат.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В п.1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.

Согласно п.2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента.

В силу п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, Закон №115-ФЗ предоставляет Банку право с соблюдением требований правил внутреннего контроля относить сделки клиентов к сомнительным, влекущим применение определенных законом последствий, а именно приостановление соответствующей операции или отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на то, что подача заявки на кредит осуществлена в системе «Альфа-Мобайл» с использованием абонентского номера истца, незначительный промежуток времени между одобрением заявки на получение кредита и последующее неоднократное перечисление поступивших на счет кредитных средств в сторонний банк, разным третьим лицам раздробленными суммами денежных средств, Банк, действуя недобросовестно, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности к совершаемым клиентом операциям, не усомнился в их правомерности.

При перечислении Банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет других лиц, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Таким образом, учитывая, что истец не совершал действий, направленных на заключение спорного кредитного договора, который от его имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, а также принимая во внимание, что денежные средства по договору от банка истец фактически не получал, принимая во внимание поведение сторон, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени истца, не влечет для него предусмотренных таким договорам последствий, договор является не заключенным, в связи с чем заявленные исковые требования истца о признании договора незаключенным, подлежат удовлетворению.

В возражениях ответчик, указывает, что истец для прояснения ситуации обратился на телефонную линию банка только 29.10.2022, т.е. с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и ДКБО.

Между тем, как пояснил истец, в 2021 году он на мобильном устройстве установил приложение «Альфа-Мобайл», т.к. ему приходила заработная плата на карту ответчика, в последующем он удалил данное приложение, поскольку работодатель стал перечислять заработную плату через другой банк. Счет, открытый для перечисления закрывать не стал. О данном кредитном обязательстве он узнал, после того, как ему начали производиться звонки от сотрудников банка об имеющейся задолженности, и доставлено смс-сообщение о дате и размере ежемесячного платежа. После чего, им 29.10.2022 было повторно установлено на мобильном устройстве мобильное приложение «Альфа-Мобайл» и там он узнал о данном кредитном договоре и размере задолженности. После чего 31.10.2022 обратился в полицию с заявлением.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Устанавливая необходимость компенсации для истца морального вреда, суд принимает во внимание, что заключение договора в электронном виде предполагает принятие банком надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Банк в данном случае не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица. Риск последствий заключения кредитного договора, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация.

Исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Доказательств причинения морального вреда в размере 10 000 руб. стороной истца не представлено.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. за два требования неимущественного характера: о признании договоров недействительными, о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от ***, заключенный от имени ФИО1 с акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023