Решение по делу № 2-10774/2024 от 10.01.2025

дело №2-833/2025

УИД: 77RS0017-02-2024-001262-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Фрегат» к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец СНТ «Фрегат» в лице председателя ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание СНТ в размере 79 334,09 руб. 95 коп., пени в размере 41 958 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Фрегат» расположено по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Сазонки.

Ответчик является собственником двух садовых участков № и №, расположенных в границах СНТ «Фрегат».

Истцом созданы все необходимые условия для пользования ответчиком объектами инфраструктуры в частности, своевременно предоставляются услуги по ремонту дорог, обеспечению пропускного режима, освещения мест общего пользования, вывозу мусора и другие.

Размеры взносов на каждый период утверждаются решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат».

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размеры взносов утверждены решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взносов производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца согласно Положению о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в Садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «Фрегат» (приложение к Уставу СНТ «Фрегат», утверждено Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ).

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взноса утвержден решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взносов производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца согласно Положению о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в Садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «Фрегат» (приложение к Уставу СНТ «Фрегат», утверждено Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ)

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взноса утвержден решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взносов производиться два раза в год в размере ? годового взноса в срок до 01.02 и 01.07 текущего года согласно Положению о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в Садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «Фрегат» (приложение к Уставу СНТ «Фрегат», утверждено Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ).

Взносы установлены на один садовый участок, согласно генерального плана СНТ. Так как ответчик является владельцем двух садовых участков, взносы начислены в двойном размере.

Кроме этого, решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ установлены целевые взносы на создание объектов общего пользования - на установку центральных ворот СТН и установку площадки для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) на территории СТН. Срок оплаты указанных взносов ДД.ММ.ГГГГ.

Решения вышеуказанных собраний в установленном законодательстве порядке оспорены не были.

Согласно п. 5.3. Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в Садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств «Фрегат», в случае просрочки оплаты любого из платежей, предусмотренных данным Положением, садоводы выплачивают пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченного платежа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для истца для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнялись исковые требования, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 70 929,05 руб., из которых задолженность по уплате на содержание СНТ в размере 57 522 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 406,73 руб.

Представитель истца СНТ «Фрегат» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление и в пояснениях по делу, в которых указал, что истец настаивал в судебном заседании на исковых требованиях по взысканию задолженности за период с 2021 по 2023 год, приводя доводы о зачислении поступившей с его стороны оплаты в более поздний период за 2015-2016 год, однако исковые требования за период 2015-2016 года ему не предъявлялись и не являлись предметом настоящего иска. Просил применить срок исковой давности ко всем периодам позднее января 2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, а также определение правового положения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 3 - 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 названной выше статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 указанной статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 упомянутой статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 8 ст. 5 ФЗ N 217-ФЗ).

Согласно п.2 ч.6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников земельных участков возложена обязанность своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что СНТ «Фрегат» осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, в том числе ФЗ РФ от 29.07.2017 № 217 - ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрегат» от 24.08.2019 при этом предметом деятельности СНТ является правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства для собственных нужд на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Фрегат».

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Поскольку основной целью СНТ, в соответствии с Уставом, является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, был установлен обязательный порядок для всех членов СНТ, нести бремя содержания земельного участка, а также своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом товарищества.

Таким образом, все собственники земельных участков, расположенных в границах адрес, как члены Товарищества, так и собственники, не участвующие в товариществе, в силу требований ФЗ № 217 и Устава товарищества, обязаны вносить членские взносы (плату) за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 является собственником земельных участков № и №, расположенных в границах СНТ «Фрегат».

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчик ФИО2 членом СНТ «Фрегат» не является.

В соответствии с положениями Устава СНТ, средства товарищества образуются из целевых взносов и обязательных платежей.

Как видно из представленных документов, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размеры взносов утверждены решением Общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата взносов производиться ежемесячно до 10 числа текущего месяца согласно Положению о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в Садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «Фрегат» (приложение к Уставу СНТ «Фрегат», утверждено Общим собранием ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом при первоначальных исковых требованиях заявлена задолженность по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 года, размер которой составил 79 334,09 руб.

Ответчиком во исполнении обязательств по оплате задолженности представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 730,95 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 620,74 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 603,14 руб., всего на общую сумму 112 954,83 руб.

Также ответчиком произведен расчет по ст.395 ГК РФ на сумму 10 255,07 руб., которая также им оплачена в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при уточнении исковых требований заявлен период взыскания задолженности с мая 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 70 929,05 руб., с указанием, что задолженность, которая погашена ответчиком пошла на погашение задолженности ФИО2 за предыдущие годы, как это предусмотрено п.5.6 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в садоводческом некоммерческом товариществе и расходовании средств СНТ «Фрегат».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз.1 п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлена копия определения мирового судьи судебного участка №37 района Братеево г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления СНТ «Фрегат» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по взносам с ФИО2

Таким образом, срок исковой давности в настоящих правоотношениях не прерывался и подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем задолженность по взносам, подлежащая взысканию с ответчика с учетом срока применения исковой давности не может рассчитываться ранее, чем январь 2021 года.

Из расчета задолженности, представленной истцом к уточненному иску, следует, что задолженность ответчика за период с января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 334,09 руб., оплата, которой произведена в полном объеме на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах исковые требования СНТ «Фрегат» о взыскании с ответчика задолженности по уплате платы на содержание СНТ в заявленный период и в заявленном размере, удовлетворению не подлежат.

Ответчик исключен из членов СНТ «Фрегат» на основании протокола очередного общего собрания членов СНТ «Фрегат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Закона N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предполагают возможности начисления пени применительно к задолженности за пользование имуществом общего пользования не с членов СНТ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 23 661,80 руб., при этом истец в уточненном иске просит взыскать с ответчика проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 13 406,73 руб., в связи, с чем суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает требования истца в указанной части в заявленной им сумме.

Ответчиком к настоящим правоотношениям заявлены положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 75 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано выше ответчиком ДД.ММ.ГГГГ добровольно произведена оплата денежной суммы в размере 10 255,07 руб., правовой природой которых являются проценты за пользование чужими денежными средствами, произведенных им на основании самостоятельного расчета.

Суд полагает обоснованным и целесообразным применить к настоящим правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 255,07 руб., которые уже оплачены ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период и в заявленном размере, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 625,85 руб. в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная госпошлина оплачена при заявленных первоначальных исковых требований в виде задолженности по уплате членских взносов и пени, в удовлетворении которых отказано.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Фрегат» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на содержание СНТ, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 07.03.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна