Дело № 2 – 137/2023

УИД: 27RS0013-01-2022-002301-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Амурск Хабаровский край 24 января 2023 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при секретаре Соколовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) заключил с ФИО1 кредитный договор №(№), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 130 997 руб. под 33,50%/33,50% годовых, сроком на 1720 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2706 дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2 639 день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 268 766,51 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность 121 362,62 руб., просроченные проценты 147403,89 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. №).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя «Совкомбанк» (ПАО) (л.д.№).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска исковой давности, учесть ее состояние здоровья, отказать в иске, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив полученные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), что подтверждается заявлением о заключении договора кредитования, анкетой заявителя (л.д. №).

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 130 997,00 руб., с процентной ставкой 35,00%/ 35,00% сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику. Поставленной своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 040,66 руб. и затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 010,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец, к которому ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования долга по вышеуказанному кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 268 766,51 руб. в том числе: просроченную ссудную задолженность 121 362,62 руб., просроченные проценты 147 403,89 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 до вынесения решения по данному спору, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 настоящего Кодекса закреплено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из Выписки по счету заемщика, следует, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты иных платежей ответчик не производил. Доказательств оплаты иных платежей ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в дату очередного платежа - ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по кредиту в счет погашения основного долга от ответчика не поступил, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить к заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из представленных мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту по основному долгу и процентов, то есть за судебной защитой, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (421 день либо 1 год 56 дней) течение срока исковой давности не происходило.

В суд с иском ПАО «Совкомбанк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа почтового отделения на почтовом конверте.

Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 1 год 56 дней) срок исковой давности истцом пропущен.

При этом, суд учитывает, что последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения долга ответчиком последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку платежи повременные (аннуитетные), срок обязательств ответчика ФИО1 по графику истекал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начала и окончания срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 360,87 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 35 277,98 руб., просроченные проценты - 10 082,89 руб.

Наличие заболеваний у ФИО1 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5887,67 руб. подтверждается уплата ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в суд при подаче настоящего иска в вышеназванном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» в виде уплаченной государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1560,83 руб. и подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № (№) в размере 45 360,87 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 35 277,98 руб., просроченные проценты - 10 082,89 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1560,83 руб.

В остальной части иска отказать.

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде – 24..01.2023.

Судья О.И. Бурдакова