Приговор по делу № 1-77/2023 от 06.09.2023.

Дело № 1-77/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "06" сентября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Костылева Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Головановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Гончары <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по гражданско-правовым договорам в сфере строительства, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.69 УК РФ окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения (права управления транспортными средствами) ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № и возле <адрес> в р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которые во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому обязаны направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке) предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте; в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты с помощью прибора Алкотектора в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,818 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте, в частности, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня на <адрес> в р.<адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем «ВАЗ 21150», принадлежащим его супруге; поскольку он употребил пиво и коньяк, у него имелись признаки опьянения, он по предложению сотрудников ГИБДД прошел освидетельствование на месте с помощью прибора, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение; в содеянном раскаивается. Ранее в июле 2022 года он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, отбывал наказание в виде административного ареста; водительского удостоверения не имеет.

Приведенные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной, помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимого, признанных судом достоверными, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он проходит службу в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 он находился на дежурстве, примерно в 16 часов возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке). В присутствии 2-х понятых ФИО1, был отстранен от управления указанным автомобилем с составлением соответствующего протокола, затем по из предложению ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора «Юпитер»; в результате освидетельствования у ФИО1 в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 0,818 мг/л.; ФИО1 факт употребления алкоголя он не отрицал. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № был передан сотрудникам эвакуации для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. При составлении административного материала в отношении ФИО1 и прохождении им процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле велась запись на видеорегистратор, которая была скопирована на диск DVD-R. При проверке ФИО1 по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36);

- свидетеля Свидетель №2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, в частности, ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 примерно в 16 часов возле <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке). ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора «Юпитер»; в результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования 0,818 мг/л.; ФИО1 факт употребления алкоголя он не отрицал. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный материал. Также, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39);

- свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком №, 2004 года выпуска, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ, до заключения брака с ФИО1, тогда у нее была фамилия «Дорошенко». ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО1 в р.<адрес> остановили сотрудники ГИБДД, когда он управлял принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и отстранили от управления автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку (л.д. 70-72);

- свидетеля Свидетель №4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он возле <адрес> в р.<адрес> принимал участие в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21150» в состоянии алкогольного опьянения, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя и его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, по результатам освидетельствования с помощью прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен административный материал, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Все указанные протоколы были составлены в присутствии него и второго понятного, с которыми они ознакомились и заверили своими подписями (л.д. 63-65);

- свидетеля ФИО2, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он возле <адрес> в р.<адрес> принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании и составлении административного материала в отношении водителя ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 21150»; у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, по результатам освидетельствования с помощью прибора у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. В отношении ФИО1 был составлен административный материал (л.д. 66-68).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:12 часов отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21150» госзнак № (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты у ФИО1 с помощью прибора Алкотектора «Юпитер» установлено алкогольное опьянение, результат освидетельствования – 0,818 мг/л (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов возле <адрес> в р.<адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» госзнак О598НВ34 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21150» госзнак № задержан и передан ФИО3 для помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- копией протокола изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с автомобиля «ВАЗ 21150» изъят государственный регистрационный номер, свидетельство о регистрации транспортного средства № (л.д. 9);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- копией постановления по делу об административном правонарушении по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 32-35);

- протоколом осмотра предметов (диск) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен компакт диск DVD-R, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, сделанная видеорегистратором патрульного автомобиля ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, на которой зафиксированы: момент движения автомобиля марки «ВАЗ 21150» госзнак № под управлением ФИО1, его остановка, нахождение ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, разъяснение ему прав и ст. 51 Конституции Российской Федерации, прохождение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составления в отношении ФИО1 административного материала. Данная запись на компакт диске DVD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № (л.д. 46-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150» без государственных регистрационных знаков, VIN-код: №, на специализированной стоянке ИП «Чехленкова» по адресу: <адрес>. Данный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу №. Хранится на специализированной стоянке ИП «Чехленкова» по адресу: <адрес> (л.д. 54-62).

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст.12.8 КоАП РФ указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительского удостоверения (права управления транспортными средствами) ФИО1 не имеет. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком № и возле <адрес> в р.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке) предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте; в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с помощью прибора Алкотектора в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,818 мг/л.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Определяя вид и меру основного наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также что он имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, с учетом совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, возложив на него на основании ч.5 данной статьи исполнение обязанности, в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; которая, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку назначение указанного дополнительного наказания в данном случае является обязательным (ч.2 ст.47 УК РФ); на основе анализа всей совокупности установленных по делу обстоятельств, относящихся как к характеру преступления, так и к личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в условиях назначения данного наказания.

Оснований для конфискации автомобиля «ВАЗ 21150», с помощью которого ФИО1 было совершено преступление, суд не усматривает, поскольку судом установлено, что собственником данного автомобиля является Свидетель №3, которая его приобрела до заключения брака с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- диск DVD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить там же;

- транспортное средство ВАЗ 21150 VIN № после вступления приговора в законную силу, передать собственнику – Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Разъяснить условно осужденному положения ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, в силу которых если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин