Дело № 3а-84/2023
УИД 26 ОS0000-04-2022-000058-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 14 февраля 2023 года
Ставропольский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
П.В.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, в котором просил суд: взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указано, что производство по уголовному делу в отношении П.В.А. возбуждено 17 сентября 2020 года.
Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года П.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. В кассационном порядке дело рассмотрено 22 марта 2022 года. Административный истец полагает, что при рассмотрении уголовного дела судебными инстанциями допущена волокита.
Возражений на административное исковое заявление не поступило.
П.В.А., представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.
Исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела № 1-16/2021, суд находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации, ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ч. 4 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и иных участников уголовного процесса, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, с проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, со сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, с полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).
Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абзац третий п. 50 Постановления Пленума).
Как следует из материалов уголовного дела № 1-16/2021, 17 сентября 2020 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по Буденновскому району, рассмотрев рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы проверки КУСП № 10066 от 29 августа 2020 года, возбуждено уголовное дело в отношении Па.В.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 1).
29 октября 2020 года в Буденновский городской суд Ставропольского края поступило уголовное дело № 12001070002050879 (т. 2 л.д. 1).
02 ноября 2020 года по уголовному делу назначено судебное заседание в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на 16 ноября 2020 года (том 2 л.д. 5).
03 ноября 2020 года стороны извещены о судебном заседании (том 2 л.д. 10).
16 ноября 2020 года судебное заседание отложено на 25 ноября 2020 года в связи с неявкой подсудимого, вынесено постановление о принудительном приводе П.В.Н. (том 2 л.д. 15).
25 ноября 2020 года судебное заседание отложено в связи с неявкой П.В.Н., составлен акт о невозможности доставки приводом по причине отсутствия по месту жительства (том 2 л.д. 19, 21-23).
Постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года объявлен розыск подсудимого П.В.Н., производство которого поручено ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца со дня его фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого (том 2 л.д. 24-28).
Копия указанного постановления направлена в адрес сторон, начальнику ОМВД России по Буденновскому району Ставропольского края 25 ноября 2020 года (том 2 л.д. 29-31).
15 декабря 2020 года в суд поступила жалоба подсудимого на постановление от 25 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи (том 2 л.д. 34-37).
16 декабря 2020 года подсудимому восстановлен пропущенный процессуальный срок (том 2 л.д. 39).
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2020 года постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2020 года оставлено без изменения (том 2 л.д. 47).
31 декабря 2020 года П.В.А. задержан (том 2 л.д. 48).
12 января 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 28 января 2021 года (том 2 л.д. 49).
13 января 2021 года стороны извещены о судебном заседании (том 2 л.д. 50-51).
21 января 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба П.В.А. на постановление от 25 ноября 2020 года и ходатайство о восстановлении срока для ее подачи (том 2 л.д. 55-58).
22 января 2021 года постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края оставлено без рассмотрения ранее удовлетворенное ходатайство подсудимого о восстановлении пропущенного срока и повторная ранее рассмотренная апелляционная жалоба (том 2 л.д. 59-60). 22 января 2021 года копия указанного постановления направлена в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в городе Пятигорске для вручения П.В.А. (том 2 л.д. 61).
28 января 2021 года от П.В.А. поступило заявление о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство об изменении меры пресечения, ходатайство о прекращении производства по делу (том 2 л.д. 65-68, 71).
Постановлением судьи от 28 января 2021 года в удовлетворении ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказано (том 2 л.д. 69-70).
Постановлением судьи от 28 января 2021 года в удовлетворении ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием отказано (том 2 л.д. 72-73).
Постановлением судьи от 28 января 2021 года прекращен особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, судебное заседание назначено на 18 февраля 2021 года (том 2 л.д. 76-77).
28 января 2021 года стороны извещены о судебном заседании (том 2 л.д. 78-81, 83).
01 февраля 2021 года, 05 февраля 2021 года П.В.А., его адвокат ознакомлены с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (том 2 л.д. 84-86).
11 февраля 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба П.В.А. на судебное заседание от 28 января 2021 года и протокольное постановление от 28 января 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору и ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 89-91).
Постановлением судьи от 12 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения (том 2 л.д. 94-95).
Постановлением судьи от 18 февраля 2021 года отказано П.В.А. в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения (том 2 л.д. 96-97).
18 февраля 2021 года проведено судебное заседание с участием П.А.В., адвоката, государственного обвинителя, судебное заседание назначено на 26 февраля 2021 года, стороны извещены о дате заседания суда (том 2 л.д. 108-128, 99-102).
Приговором от 26 февраля 2021 года П.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года со штрафом в сумме 24 500 рублей (том 2 л.д. 131-143).
26 февраля 2021 года копию приговора вручена сторонам (том 2 л.д. 146-148).
05 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба адвоката А.Л.В. (том 2 л.д. 156-157).
09 марта 2021 года в суд от П.В.А. поступили замечания на протокол судебного заседания, апелляционная жалоба на приговор (том 2 л.д. 158-161).
Постановлением судьи от 10 марта 2021 года замечания П.В.А. на протокол судебного заседания отклонены, как необоснованные (том 2 л.д. 162).
11 марта 2021 года, 12 марта 2021 года, 15 марта 2021 года П.В.А. доставлялся в суд для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела (том 2 л.д. 167-170).
18 марта 2021 года в суд поступили дополнительные апелляционные жалобы П.В.А. на приговор (том 2 л.д. 172-186).
Постановлением судьи от 22 марта 2021 года частично удостоверена правильность замечаний П.В.А. на протоколы судебных заседаний, содержащихся в его дополнительных апелляционных жалобах (том 2 л.д. 187-188).
07 апреля 2021 года уголовное дело для апелляционного рассмотрения направлено в Ставропольский краевой суд (том 2 л.д. 195).
12 апреля 2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб на 29 апреля 2021 года (том 2 л.д. 197).
Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года приговор от 26 февраля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 2 л.д. 221-231)
18 июня 2021 года поступила кассационная жалоба П.В.А. (том 3 л.д. 12-31).
15 июля 2021 года уголовное дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 3 л.д. 54).
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 года назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы на 14 сентября 2021 года (том 3 л.д. 55-56).
18 августа 2021 года в суд кассационной инстанции направлена дополнительная кассационная жалоба П.В.А. (том 3 л.д. 61, 63-66).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 года апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, П.В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 декабря 2021 года (том 3 л.д. 87-91).
21 сентября 2021 года уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (том 3 л.д. 95).
Постановлением судьи Ставропольского краевого суда от 15 октября 2021 года назначено судебное заседание на 11 ноября 2021 года, стороны извещены о дате заседания (том 3 л.д. 97, л.д. 98-101).
06 октября 2021 года в суд апелляционной инстанции направлена дополнительная апелляционная жалоба П.В.А. (том 3 л.д. 102-106).
11 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 25 ноября 2021 года (том 3 л.д. 127-129).
24 ноября 2021 года в суд поступило заявление П.В.А. об ускорении рассмотрения уголовного дела (том 3 л.д. 135-137).
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (том 3 л.д. 242-260).
03 декабря 2021 года в суд поступила кассационная жалоба П.В.А. (том 4 л.д. 10-15).
07 декабря 2021 года уголовное дело возвращено в Буденновский городской суд Ставропольского края после рассмотрения в апелляционном порядке (том 4 л.д. 18).
12 января 2022 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступили замечания П.В.А. на протокол судебного заседания суда кассационной инстанции, кассационная жалоба П.В.А. (том 4 л.д. 36-58).
13 января 2022 года уголовное дело направлено в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (том 4 л.д. 59).
Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 года назначено судебное заседание для рассмотрения кассационной жалобы П.В.А. на 17 марта 2022 года (том 4 л.д. 60-61).
04 февраля 2022 года стороны извещены о судебном заседании (том 4 л.д. 62-65).
02 марта 2022 года в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила дополнительная кассационная жалоба П.В.А. (том 4 л.д. 66-68).
17 марта 2022 года судебное заседание отложено на 22 марта 2022 года по ходатайству П.В.А., стороны извещены о дате заседания (том 4 л.д. 70-71, 72-74).
Кассационным постановлением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2021 года изменены: исключена судимость по приговору от 12 декабря 2018 года и назначение наказания по ст. 70 УК РФ; смягчено по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы; приговор от 29 марта 2018 года исполнять самостоятельно; в остальное части судебные решения оставлены без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такая компенсация присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом, нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков расследования и рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Анализ хронологии рассмотрения уголовного дела позволяют сделать вывод, что общая продолжительность отвечает критерию разумности.
Как усматривается из материалов уголовного дела № 1-16/2021, при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений процессуальных сроков допущено не было.
Действия суда в указанный выше период были достаточными и эффективными, производились в целях своевременного рассмотрения дела, соблюдений требований процессуального закона и прав участников процесса.
Судебные заседания проводились в назначенное время, обоснованность отложения рассмотрения дела судом мотивирована, имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований, нарушения сроков отложения судебных заседаний не допущено, судебные акты изготавливались в установленные законом сроки. Периодов длительного бездействия суда не установлено.
При этом, доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Законом о компенсации.
В пункте 57 Постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом, осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска. Период обжалования в дальнейшем отмененного постановления учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий судов, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу и полагает, что такой срок не может быть признать неразумным.
При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований П.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года.
Председательствующий судья М.М. Товчигречко