Дело №2-1402/2025 УИД: 34RS0003-01-2025-001851-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 21 июля 2025 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Лисицкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Купи не копи» о признании договора кредитования недействительным, взыскании судебных расходов.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Купи не копи» о признании договора кредитования недействительным, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому займу № от <ДАТА> в пользу ООО МКК «Купи не копи».

О существовании данного судебного приказа истец узнал <ДАТА>. В последующем судебный приказ был отменен.

Однако, истцом не заключалось кредитных договоров, поскольку с марта 2022 года и по настоящее время, истец находится на принудительном лечении в ГБУЗ ВОПБ №1 <адрес>, на основании постановления Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА>. В связи с чем, истец не мог заключить кредитный договор от <ДАТА>.

На основании вышеизложенного просит суд, признать договор потребительского займа № от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Купи не копи», за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15 692,65 рублей, недействительным в силу ничтожности.

Взыскать с ООО МКК «Купи не копи» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала заявленные требования. Уточнила, что просит признать недействительным договора потребительского займа заключенный <ДАТА> №.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим способом. Находится на лечении в ГБУЗ ВОПБ <адрес>

Представитель ответчика ООО МКК Купи не копи, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, с лимитом кредитования 14 995 рублей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной форы, с помощью простой электронной подписи через смс-сообщение, с предоставлением кода.

<ДАТА> ООО МКК «Купи не копи» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от <ДАТА>.

<ДАТА> год мировым судьёй судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК «Купи не копи» задолженность по договору потребительского займа № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 15 692,65 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 313,85 рублей.

Определением Мирового судьи судебного участка №90 Кировского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <ДАТА>, судебный приказ от <ДАТА>, был отменен по заявлению представителя должника.

Согласно условий договора потребительного займа № от <ДАТА>, сумма займа составляет 14 995 рублей, денежные средства были перечислены на счет ООО «ИнПлат Технологии». Договор был подписан с помощью кода подтверждения, отправленного на номер телефона +№.

Истец обращаясь с заявленными исковыми требованиями в суд, указывает, что договор займа от <ДАТА> не заключал, поскольку с марта 2022 года по настоящее время, находится на принудительном лечении в ГБУЗ ВОПБ <адрес>.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> ФИО1 был освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.99 УК РФ, к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Согласно медицинского заключения № Комитета здравоохранения Волгоградской области ГБУЗ ВОПБ <адрес> ФИО1 находится на принудительном лечении в данном учреждении с <ДАТА>. ФИО1 страдает психическим заболеванием в форме: шизофрения параноидная, непрерывный тип течения, галлюцинаторно-параноидный синдром на фоне дефекта в эмоционально волевой сфере. Не полная медикаментозная ремиссия.

Постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от <ДАТА>, в отношении ФИО2 продлена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, сроком на шесть месяцев.

Согласно ответа на запрос суда ГБУЗ ВОПБ №1, сведений о признании ФИО2 ограниченно дееспособным или недееспособным, не имеется.

Так же <ДАТА> представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, обращалась с заявлением в ОП №7 по факту мошеннических действий со стороны ООО МКК «Купи не копи», выразившихся в звонках с требованием о погашении задолженности, в рамках потребительского займа заключенного ФИО1.

Рассматривая заявленные исковые требования о признании договора потребительского займа недействительным, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ).

Как установлено судом и подтверждено материалам дела, <ДАТА> между ООО МКК «Купи не копи» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, с лимитом кредитования 14 995 рублей. Денежные средства были перечислены на счет ООО «ИнПлат Технологии». Договор был подписан с помощью кода подтверждения, отправленного на номер телефона +№.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

При разрешении заявленных требований судом учтено, что действия по заключению договора займа и получении заемных денежных средств, совершались путем введения цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банком не представлено документального подтверждения, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счёт, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщений (пуш-паролей) и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Также судом не было установлено обстоятельств того, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме.

Поскольку с <ДАТА> и на момент подачи искового заявления в суд, ФИО1 находится на принудительном лечении в ГБУЗ ВОПБ <адрес>, без предоставления доступа к мобильному телефону.

Кроме того, согласно поступившего ответа от ООО МКК «Купи не копи» от <ДАТА>, в ходе проведения проверки по договору № от <ДАТА> причастность к оформлению ФИО1, не установлена. Обществом был подтвержден факт мошеннических действий, в связи с чем была произведена актуализация кредитной истории ФИО1 в бюро кредитных историй. Так же были прекращены действия, направленные на взыскание задолженности и обработки персональных данных. Задолженность по спорному договору была списана <ДАТА>.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ФИО1 не имел возможности заключить договора займа.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, договор от имени ФИО1 был подписан путем мошеннических действий неустановленным лицом, использовавшим электронную цифровую подпись ФИО1, без его согласия, в связи с чем спорный договор потребительского займа является недействительным.

На основании анализа представленных доказательств в материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО МКК «Купи не копи» о признании договора потребительского займа № от <ДАТА>, недействительным.

В судебном заседании установлено, что заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплаченной в связи с заявлением исковых требований к РРР МКК «Купи не копи»., тогда как от уплаты государственной пошлины истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, что по смыслу статей 98, 103 ГПК РФ исключает взыскание с ответчика в пользу ФИО1. расходов на оплату государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1000000 рублей. При том на случай излишней уплаты государственной пошлины статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен механизм ее возврата плательщику, не предусматривающей взыскания с проигравшей стороны в пользу плательщика.

По требованию ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград госпошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№ к ООО МКК «Купи не копи» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о признании договора кредитования недействительным, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать действительным договор потребительского займа № от <ДАТА>, заключённый между ФИО1 и ООО МКК «Купи не копи».

Взыскать с ООО МКК «Купи не копи» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) государственную пошлину в доход ( местного бюджета) административного округа город-герой Волгоград в размере в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья: М.В. Самсонова