Решение по делу № 2-86/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-86/2023

УИД 28RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коломеец М.А.,

при секретаре судебного заседания Косицыной И.И.,

с участием ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 за период с 07.09.2015 по 26.06.2019 в размере 408221,88 рубль, из них сумму основного долга 147417,75 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 259 138,01 рублей, комиссию 1666,12 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7282,22 рубля. В обоснование иска указано, что 01.03.2013 АО «ОТП Банк» заключил с М. договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Банк свои обязательства исполнил, ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средства, не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 408 221,88 рублей за период с 07.09.2015 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности. 26.06.2019 АО «ОТП Банк» на основании п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. 26.06.2019 ООО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности. По состоянию на 14.02.2023 денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «Феникс» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче искового заявления о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик М. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать. Пояснив следующее, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от 01.03.2013, на который ссылается истец, с ней не заключался, кредитную карту в АО «ОТП Банк» не получала, денежными средствами банка не пользовалась. В 2011 года она брала кредит на приобретение мясорубки который в кротчайшие сроки погасила, при этом денежные средства по кредиту получила в банке наличными и платила наличными. Банковская карта для погашения данного кредита не выдавалась. Предполагает, что карту в 2013 году прислали почтой, которую могла получить хозяйка квартиры, в которой она была прописана и проживала до мая 2013 года в <адрес>,. Хозяйка данной квартиры умерла в 2015 году, как раз во время, когда согласно иска перестали вноситься денежные средства на погашение задолженности по карте. Кроме этого просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как с 2015 года прошло более 3 лет.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, иследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование исковых требований, истцом представлено заявление М. от 30.08.2011 в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита по кредитному договору №, по которому М. предоставлен кредит в размере 3150 рублей на приобретение товара (мясорубки) на срок 3 месяца под 57,8% годовых. М. обязалась производить ежемесячные платежи в размере 1233,25 рубля, последний платеж в размере 1214,94 рублей (л.д. 7).

Из указанного заявления на получение потребительского кредита следует, что М. просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы путем направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб. с предоставление Банку права неоднократно увеличивать кредитный лимит в указанных пределах. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить только после получения ею карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на карте. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета (л.д. 7-оборот).

При этом, доказательств направления АО «ОТП Банк» М. кредитной карты и ее активации в рамках кредитного договора № от 30.08.2011 истцом не представлено.

В материалы дела представлена выписка по счету и расчет задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 (л.д. 12-24), при этом, копия указанного договора, заключенного с М. запрошенная судом при подготовке к разбирательству по делу, у истца ООО «Феникс», не представлена.

Ответчиком отрицается заключение с АО «ОТП Банк» договора о предоставлении и использовании кредитной карты от 01.03.2013 №.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении №, Приложении № к указанному договору (л.д. 39-44).

Согласно акту приема-передачи прав требования (реестру уступаемых прав требования), являющегося приложением к договору уступки прав требований, АО «ОТП Банк» уступлены ООО «Феникс» требования по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с М. в общей сумме 408221,88 рубль (л.д. 36-38).

ООО «Феникс» в адрес М. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 (л.д. 32-33).

Определением мирового судьи <адрес> по Константиновскому судебному участку от 29.11.2019 возвращалось заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с не предоставлением суду кредитного договора № от 01.03.2013. На основании повторного заявления ООО «Феникс», поступившего в суд 11.01.2022, мировым судьей <адрес> по Константиновскому судебному участку вынесен судебный приказ № 2-88/2022 о взыскании с М. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013 в размере 408221,88 рублей, расходов по госпошлине в размере 3641,11 рубля, который отменен определением мирового судьи 25.01.2022 в связи с возражениями должника (л.д.70-79).

Судом запрошены приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа доказательства и установлено, что мировому судье также был представлен договор на получение потребительского кредита № от 30.08.2011, заключенный с М.

Из информации АО «ОТП Банк» от 27.07.2023 на запрос суда, следует, что копия кредитного договора передавалась цессионарию ООО «Феникс», в банке кредитный договор отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требование к форме кредитного договора определено в статье 820 Гражданского кодекса российской Федерации, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Следует отметить, что оформление договорных отношений по выдаче кредита или предоставлении и использовании кредитной карты не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Для вывода о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

В отсутствие документов, подтверждающих волеизъявление заемщика на получение ответчиком кредитной карты и ее активации ответчиком, представленные выписка по договору № от 01.03.2013 и договор уступки прав (требований) от 20.06.2019 не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты и волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму. Требование о погашении задолженности, содержащее указание на наличие данного договора само по себе доказательством кредитных правоотношений между сторонами и неисполнения одной из сторон обязательства не является.

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от 01.03.2013.

Кроме того, в судебном заседании ответчик М. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил истцу права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № 1, Приложении № 3 к указанному договору (л.д. 39-44).

ООО «Феникс» в адрес М,. 26.06.2019 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, и требование о погашении задолженности в 30 дневный срок по кредитному договору № от 01.03.2013 (л.д. 32-33).

В судебном заседании установлено, что 01.01.2022 ООО «Феникс» (по средствам почтовой связи) обращалось к мировому судье <адрес> по Константиновскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от 01.03.2013, на основании которого 17.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с М. задолженности по вышеуказанному договору в размере 408221,88 рублей, расходов по госпошлине в размере 3641,11 рубль. Вместе с тем, в связи с поданными М. возражениями 25.01.2022 судебный приказ был отменен.

Таким образом, обратившись 26.06.2019 с требованием о погашении задолженности по спорному кредитному договору, ООО «Феникс», которое должно было быть исполнено в течение 30 дней и получено ответчиком, тем самым изменило срок погашения задолженности.

Соответственно, начиная с 26.07.2019, банку стало известно о нарушении его права ответчиком.

Следовательно, в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности истец должен был обратиться не позднее 26.07.2022.

С заявлением о вынесении судебного приказа (посредством почтового отправления) истец обратился 01.01.2022, то есть, более чем за 6 месяцев до истечения трехлетнего срока исковой давности. Следовательно срок исковой давности не удлиняется на 6 месяцев после обращения за судебной защитой, а лишь приостанавливает его на период обращения за судебной защитой с 01.01.2022 по 25.01.2022.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору не изменяет и не приостанавливает течение срока исковой давности, а также не является уважительной причиной для его восстановления.

С учетом изложенного окончание срока исковой давности с учетом приостановления на период обращения за судебной защитой должно наступить 20.08.2022. Истец обратился в суд с иском 22.03.2023.

Как следует из представленного истцом расчета, М. начислена задолженность за период с 07.09.2015 года по 26.06.2019 года, то есть возникшая за пределами срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу отказано в иске, судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Ромненский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд Амурской области.

Председательствующий М.А. Коломеец