ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № 3га-758/2023

3 августа 2023 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Верховного суда Республики Башкортостан Старичковой Е.А.,

при секретаре Гариповой А.Г.,

с участием представителя административного истца ООО «АРТ-Сальвадор» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сальвадор» (далее – ООО «АРТ-Сальвадор») об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

ООО «АРТ-Сальвадор», являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной государственной оценки земель населенных пунктов Республики Башкортостан не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №... от дата, выполненном оценщиком ...

Данное обстоятельство нарушает законные интересы административного истца в части уплаты экономически обоснованного земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка согласно Отчету по оценке объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал представленные в судебное заседание письменные пояснения эксперта на поступившие от административного ответчика возражения на экспертное заключение. Просил удовлетворить заявленные требования на основании вывода эксперта, заключение которого считает надлежащим и достоверным доказательством по делу.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направив возражения на экспертизу, в которых просил назначить дополнительную экспертизу для устранения замечания.

Представители административных ответчиков ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, заинтересованных лиц публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заедания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства из материалов административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ) юридические и физические лица вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года № 183 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан» установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года №237-ФЗ в Республике Башкортостан – 1 июля 2017 года.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес вид разрешенного использования: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по проведенному в 2022 году в Республике Башкортостан очередному туру работ по актуализации государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года № 1917 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года».

По выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 10 495 566,4 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец предоставил отчет №... от дата, выполненный оценщиком ... согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 5 810 000,00 руб.

Принимая во внимание расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО3

Согласно заключению эксперта ... ФИО3 №... от дата рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 1 января 2022 года в размере 6 247 000,00 руб.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 82,84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования (стаж оценочной деятельности ... лет, судебного эксперта ... лет), включен в Реестр членов СРО, имеет квалификационный аттестат по оценке недвижимости, а также полиса страхования гражданской ответственности эксперта и экспертной организации.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом при проведении исследования использованы три аналога земельных участков категории земель населенных пунктов из сегмента рынка «под индустриальную застройку», расположенных в северной промзоне адрес с однотипными условиями о доступности необходимых инженерных коммуникаций с расчетом корректировки на местоположение в черте города. Для формирования репрезентативной выборки экспертом произведена группировка единых объектов недвижимости со сходными характеристиками. Отобранные аналоги выбраны экспертом по значениям некоторых ценообразующих факторов с проведенным анализом архива объявлений https://ruads.org о продаже земельных участков в июне-сентябре 2020 года, январе 2021 года, содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки на передаваемые имущественные права по аналогу №1, по площади земельных участков с применением скидки на торг. Весовые коэффициенты аналогов являются практически равными, что свидетельствует об однородности используемых в расчетах объектов-аналогов.

Представленный в письменных возражениях довод представителя административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан относительно правильности отбора объекта-аналога №2, являющегося, по мнению административного ответчика, некорректным ввиду того, что у аналога имеются улучшения в виде кирпичного строения 4х4, двух вагонов - бытовок и контейнера под холодный склад, опровергается пояснениями эксперта ... ФИО3, из которых следует, что оригинальное объявление не содержало сведений о включении в стоимость участка улучшений и в силу ретроспективного характера оценки невозможно определить о влиянии улучшений на стоимость объекта недвижимости. Кроме того, бытовки объектами капитального строительства не являются, а подтверждающие данные о характере и конструктивных особенностях кирпичного строения и постановки его на кадастровый учет отсутствуют. Площадь строения 16 кв.м составляет 0,15% от площади земельного участка, что фактически составляет статистическую погрешность и не оказывает влияния на итоговую цену.

Довод возражений административного ответчика о том, что подбор аналогов экспертом произведен некорректно по нижней границе рыночных цен предложений и при этом не исследованы иные предложения по сопоставимым аналогам, стоимость которых составляет от 700 до 1641 руб., суд считает необоснованным, поскольку в процессе исследования экспертом сделан анализ рынка земельных участков промышленного назначения в адрес за период рыночной экспозиции, составляющий 24 месяца, результатом которого является приведенная в заключении (стр.28 заключения) выборка объектов-аналогов в количестве 16 единиц. Средняя стоимость этой выборки составила 526 руб./кв.м, что подтверждает правильность результатов анализа рынка земельных участков. Относительно приведенной административным ответчиком выборки сопоставимых, по мнению ответчика, объектов - аналогов следует отметить, что в большей ее части они не могут быть приняты для применения в расчетах, поскольку для аналогов №№1,6 дата предложения превышает рыночный период экспозиции; аналог №3 имеет в составе крупные объекты капитального строительства; аналог №5 не подходит по назначению (разрешенное использование – для ведения садоводства). Предложенные административным ответчиком аналоги №№ 2 и 4 применены экспертом в расчетах.

Таким образом, доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости земельного участка, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Экспертом в соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Отчет об оценке (ФСО VI)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 соблюдены в полной мере принципы использования всей существенной информации при определении стоимости объекта оценки.

В соответствии с 2 Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 апреля 2022 года N 200, эксперт может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. Согласно пунктам 9-10 вышеуказанного ФСО в рамках сравнительного подхода при выборе аналогов экспертом в полной мере учтена достаточность и достоверность информации по каждому аналогу, использованы наиболее сопоставимые аналоги с применением наименьшего количества корректировок, учтена репрезентативность сделок, совершенных ближе к дате оценки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Сальвадор» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, вид разрешенного использования: ..., в размере его рыночной стоимости 6 247 000 руб. по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 8 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.