24RS0002-01-2021-001297-60

2-1402(2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска к ФИО3 об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Администрации г. Ачинска обратился в суд с иском к ФИО3 об обязании приведения земельного участка в первоначальное состояние, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебной неустойки, мотивируя свои требования тем, что в порядке осуществления муниципального контроля в соответствии с административным регламентом проведения проверок по муниципальному земельному контролю на территории г. Ачинска, утвержденным постановлением от 26.05.2014 г. №297-п, отделом жилищного, земельного и дорожного контроля проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу , с юго-восточной стороны нежилого здания №, в ходе которого установлено, что указанный земельный участок, площадью 1 500 кв.м., в контуре кадастрового квартала 24:43:0124003, огорожен металлическим ограждением (забором) из профлиста, имеется наличие котлована. Использование земельного участка осуществляется ФИО3 по предварительному согласованию возможности предоставления в аренду земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома на основании решения архитектурно-планировочной комиссии при администрации г. Ачинска от 15.09.2020 г. Решение АПК отменено решением АПК от 30.04.2021 г., в связи с невозможностью разработки проекта планировки и межевания земельного участка для размещения МКД, необходимого для проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Ответчик использует спорный земельный участок без разрешительных документов, в установленном законом порядке администрацией г.Ачинска земельный участок не предоставлялся, договор аренды не заключался, в связи с чем, нарушаются требования ст.ст. 25 и 39.1 Земельного кодекса РФ. На основании ст. ст. 71, 71.1 ЗК РФ и п. 1.8 административного регламента ФИО3 вынесено предписание об обязании привести часть земельного участка, площадью 1 500 кв.м., в первоначальное состояние: засыпать котлован и демонтировать ограждение строительной площадки в срок до 20.12.2021 г. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, поэтому КУМИ, как муниципальный орган, просит обязать ФИО3 устранить нарушение прав собственника муниципального образования, обязать привести часть земельного участка в первоначально состояние, в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, а также взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г. в сумме 206 443,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 119,02 руб. по день фактического исполнения (л.д.3-5).

Определениями суда от 12.04.2022 г., от 10.06.2022 г., 10.08.2022 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация г. Ачинска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Красноярскому краю (л.д.43, 236 т.1, 38 т.3).

В судебном заседании представитель истца, третьего лица КУМИ Администрации г. Ачинска, Администрации г. Ачинска ФИО1, действующая по доверенностям от 10.01.2022 г. (л.д. 40, 48 т.2), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно указала, что ФИО3, установив ограждение спорного земельного участка, фактически подтвердила пользование им, впоследствии претендовала на предоставление его для строительства МКД. При осмотре земельного участка, установлено, что земельный участок зарос растительностью, в котловане имеется несколько сохранившихся свай, и Администрация г. Ачинска не может его использовать для организации зоны отдыха. Полагает, что именно ФИО3 обязана привести земельный участок в первоначальное состояние, демонтировать ограждение и закопать котлован, поэтому настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела судебным извещением, судебной повесткой через представителя, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила своего представителя, представила отзыв по иску, где против исковых требований возражала (л.д. 165-169 т.2, 41 т.3).

Представитель ответчика ФИО2, действующая по ходатайству от 16.05.2022 г. (л.д.55 т.1), против исковых требований возражала, по основаниям, изложенным в отзыве по иску, дополнительно указала, что к моменту приобретения ФИО3 незавершенного строительством нежилого здания по адресу г. Ачинск, №, на спорном земельном участке уже был расположен котлован, который был произведен ЗАО СМУ «Стальконструкция» при начале строительства разрешенного им объекта Центра бытовых услуг, торговли и досуга молодежи, но в связи с тяжелым финансовым положением предприятие строить объект в полном объеме не смогло и занималось только строительством нежилого здания, приобретенного ФИО3 После завершения строительства, оформления прав на нежилое здание, приобретения по договору купли-продажи земельного участка, для обеспечения безопасности при посещении ее здания посетителями, в том числе детьми, ФИО3 огородила рядом расположенный котлован забором из металлопрофиля, поверх уже имеющегося там деревянного забора. Действительно, ФИО3 обращалась в Администрацию г. Ачинска за предоставлением ей этого земельного участка для строительства МКД, но она не смогла заказать проект и поэтому никаких действий в отношении спорного земельного участка не совершала, им не пользовалась. Ответчика готова демонтировать установленное ею ограждение, но в результате на этот участок появится доступ посторонним лицам, что небезопасно. Полагает, что не имеется оснований для возложения на ФИО3 обязанности закопать котлован, а также для взыскания с нее неосновательного обогащения, процентов, просила в удовлетворении этих требований отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК по Красноярскому краю, уведомленные о слушании дела судебным извещением, в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания не представили (л.д.119-120 т.2, 36, 38,44 т.3).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

На основании ст.12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено по делу? на основании Положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска», КУМИ осуществляет в интересах и от имени администрации г. Ачинска права собственника в отношении муниципального имущества.

Актом муниципального земельного контроля №6 от 21.01.2021 г. планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, площадью 1 500 кв.м. по адресу , с юго-восточной стороны нежилого здания № №», огорожен металлическим ограждением (забором) из профлиста (наличие котлована). Ограждение и использование указанного муниципального земельного участка осуществляет ФИО4 (решение Архитектурно-планировочной комиссии от 15.09.2020 г. (протокол №2) о согласовании предоставления в аренду части земельного участка по указанному адресу для размещения многоэтажного жилого дома). Данное решение АПК отменено п.7 Решения АПК от 30.04.2021 г. в связи с невозможностью разработки проекта планировки и межевания для размещения МКД. ФИО3 использует часть земельного участка в контуре кадастрового квартала 24:43:0124003, ориентировочной площадью 1 500 кв.м. (муниципальная неразграниченная собственность), без разрешительных документов, администрацией г. Ачинска не предоставлялся, договор аренды не заключался. По результатам осмотра муниципального земельного участка принято решение выдать ФИО3 предписание на устранение выявленных нарушений, о приведении участка в первоначальный вид: засыпать котлован и демонтировать ограждение строительной площадки, общей площадью 1 500 кв.м. (л.д.11-12 т.1).

21.10.2021 г. в адрес ФИО3 отделом жилищного, земельного и дорожного контроля Администрации г. Ачинска направлено предписание об устранении в срок до 20.12.2021 г. указанных нарушений (л.д.9-10 т.1).

В установленный предписанием срок ФИО3 указанные нарушения устранены не были, в связи с чем, КУМИ обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы представителей сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования КУМИ частично обоснованными, исходя из следующего.

По результатам открытого конкурса, на основании протокола от 24.06.2003 г., акта выбора земельного участка от 27.06.2003 г., Распоряжения Администрации г. Ачинска от 16.12.2003 г. о предварительном согласовании места размещения ЗАО Строительно-монтажному управлению «Стальконструкция» (далее ЗАО СМУ «Стальконструкция») предоставлен в аренду земельный участок, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу , с юго-западной стороны жилых домов №, № и №, для проектирования Центра бытовых услуг, торговли и досуга молодежи, 18.10.2005 г. с ЗАО СМУ «Стальконструкция» заключен договор аренды земельного участка (л.д.156-167 т.1, 174-176 т.2).

При проведении межевания земельного участка, согласно Распоряжению Главы г. Ачинска от 06.02.2006 г. уточненная площадь предоставленного ЗАО СМУ «Стальконструкция» земельного участка составила 2 292 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет 08.02.2006 г. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства комплекса бытовых услуг и досуга молодежи (л.д.75-91 т.1, 177-184, 185 т.2).

22.03.2007 г. между КУМИ и ЗАО СМУ «Стальконструкция» заключен договор аренды земельного участка для строительства комплекса бытовых услуг и досуга молодежи, площадью 2 292 кв.м. (л.д.169-174 т.1), по обращению общества произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, обременения в виде аренды (л.д. 16-28 т.2).

12 сентября 2007 г. ЗАО СМУ «Стальконструкция» в Администрации г. Ачинска получило разрешение на строительство объекта капитального строительства – комплекса бытовых услуг и досуга молодежи по проекту ООО «Сердолик» и утвержденного Стройгенплана, в виде кирпичного здания с металлическим каркасом, общей площадью 7 511,02 кв.м., расположенного в , с юго-восточной стороны жилого дома №30 сроком до 11.12.2009 г. (л.д.182 т.1, 192-193 т.2).

Руководитель ЗАО СМУ «Стальконструкция» согласовывал с главным архитектором г. Ачинска продление срока строительства и срока договора аренды, 25.12.2009 г. обществу было выдано разрешение на строительство №30 нежилого здания – комплекса бытовых услуг и досуга молодежи сроком до 31.12.2011 г. (л.д.183-186 т.1, 212 т.2).

Согласно разбивочному плану и ведомости зданий и сооружений комплекса бытовых услуги, торговли и досуга молодежи проектировщика ООО «Сердолик», данный комплекс должен был иметь на 1 этаже трансформаторную подстанцию (площадью 47,04 кв.м.), на 2 и 3 этажах – комплекс бытовых услуг (площадью 7 455 кв.м.), автопарковку (площадью 397 кв.м.) (л.д.209 т.1).

На основании договора аренды земельного участка, Распоряжений Главы г. Ачинска от 03.09.2009 г., от 28.06.2006 г. ЗАО СМУ «Стальконструкция» зарегистрировало за собой право собственности на незавершенный строительством объект со степенью готовности 7%, которому присвоен адрес (л.д.208 т.1) в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 24.09.2009 г..

31.03.2011 г. между ЗАО СМУ «Стальконструкция» и ООО «Просторы Сибири» заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, в соответствии с Техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», расположенного на земельном участке, площадью 2 292 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0124003:26, предоставленном продавцу в аренду для строительства нежилого здания (л.д.214 т.2), на основании которого 10.05.2011 г. произведена регистрация права собственности общества в УФСГРКиК по Красноярскому краю (л.д.213 т.2).

09.08.2011 г. ООО «Просторы Сибири» по договору купли-продажи продало ФИО3 незавершенный строительством объект со степенью готовности 7%, по адресу А, ее право собственности зарегистрировано 27.08.2011 г. Управлением Росреестра (л.д.215, 216 т.2).

Соглашением от 11.08.2011 г., заключенным между ЗАО СМУ «Стальконструкция» и ФИО3 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 г., с кадастровым номером 24:43:0124003:26, сведения о переходе прав внесены в Росреестр 05.12.2011 г.

Решением Ачинского городского суда от 24.07.2012 г. признана кадастровая ошибка в постановке на учет земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0124003:26, установлены границы указанного земельного участка, согласно карте (плану границ), выполненной ООО «Атлас» 16.05.2012 г., поскольку в результате кадастровой ошибки, допущенной при выполнении кадастровых работ ООО «Гипрозем» и установлении границ предоставленного в аренду земельного участка по заказу ЗАО СМУ «Стальконструкция» незавершенный строительством объект (который в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО3) оказался частично за границей земельного участка с кадастровым номером 24:43:0124003:26, что приведет к нарушению ее прав, т.к. ФИО3 будет лишена возможности сдать объект в эксплуатацию и приобрести земельный участок под объектом в собственность (л.д.177—184, 218-223 т.2).

Основанием для вынесения решения суда явились карта (план границ), выполненная ООО «Атлас» 16.05.2012 г., при выполнении кадастровых работ ООО «Атлас» по вопросу выявления кадастровой ошибки (л.д.135-138 т.1).

С момента приобретения 09.08.2011 г. незавершенного строительством объекта со степенью готовности 7%, по адресу А, ФИО3 продолжила его строительство, в результате чего филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 30.07.2012 г. составлен технический план незавершенного строительством объекта 92 % готовности (л.д.224-240 т.2). ФИО3 получено повторное свидетельство о регистрации права от 25.09.2012 г. на незавершенный строительством объект с указанными техническими характеристиками (л.д.241 т.2).

Решением Ачинского городского суда от 19.06.2013 г. признано за ФИО3 право собственности на нежилое здание торгового назначения, площадью 1 495,1 кв.м. (л.д.212-219 т.1).

Данным решением суда установлено, что в имеющийся проект нежилого здания – центра бытовых услуг, площадью 7 511,02 кв.м., ООО «СибПроектСтальконструкция» было внесено изменение, которое было согласовано с Главным архитектором г. Ачинска, площадь здания после внесения изменений в проект составила с учетом подвала 1 495,10 кв.м. 10.11.2011 г. ФИО3 обратилась в Администрацию г. Ачинска с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, площадью 2 292 кв.м., для получения разрешения для продолжения строительства нежилого здания.

20.08.2012 г. был подписан акт приема-передачи законченного строительством нежилого здания, а также акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, требованиям проектной документации, требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта приборами энергетических ресурсов. В выдаче ФИО3 разрешения на ввод нежилого здания в эксплуатацию Администрацией г. Ачинска было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, а в выдаче разрешения на строительство 03.12.2012 г. было отказано, поскольку строительство здания торгового назначения было завершено.

При этом, при рассмотрении дела также установлено, что фактически ФИО3 был построен иной объект, чем тот, который был предусмотрен проектной документацией, предоставленной при получении разрешения на строительство ЗАО СМУ «Стальконструкция», но т.к. при строительстве спорного объекта недвижимости не была оформлена надлежащим образом разрешительная документация на измененный объект, то данное недвижимое имущество признано судом самовольной постройкой на основании ст. 222 ГК РФ, и поскольку истец владела земельным участком на законном основании, целевое назначение земли сохранено, представлены заключения о соответствии здания градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, требование ФИО3 о признании права собственности на данный объект недвижимости признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании Распоряжения Администрации г. Ачинска от 19.11.2013 г. №5285-р, 19.11.2013 г. между КУМИ Администрации г. Ачинска и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0124003:26, площадью 2 292 кв.м., расположенного по адресу , №, для размещения торгово-развлекательного комплекса, на котором расположено нежилое здание, 3-х этажное, общей площадью 1 495,1 кв.м., права на которое зарегистрированы УФСГРКиК 26.08.2013 г. (л.д.63 оборот- 67 т.2). Право собственности на земельный участок ФИО3 зарегистрировано Росреестром 25.12.2013 г. (л.д.101 т.1).

20.01.2015 г. ФИО3 обратилась к Главе г. Ачинска с заявлением о предоставлении в аренду для строительства многоквартирного жилого дома в порядке дополнительного отвода земельного участка, ориентировочной площадью 1 800 кв.м., расположенного в 40 м. на Юго-Восток от нежилого здания по адресу , , с приложением выкопировки из карты г. Ачинска, кадастровой выписки на участок, тех. плана здания, эскиза МКД (л.д.175-177 т.1).

Данное заявление рассмотрено на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г. Ачинска 10.02.2015 г. и принято решение о согласовании предоставления земельного участка, о чем сообщено заявителю 16.03.2015 г. (л.д.178, 179 т.1).

Впоследствии 06.04.2020 г. ФИО3 в заявлении в Администрацию г. Ачинска указала, что в связи с финансовыми трудностями после решения АПК в 2015 г. разработка документов была приостановлена, но она имеет намерение построить МКД, ООО «Атлас» выполнена горизонтальная съемка земельного участка с указанием имеющихся сетей. ООО «Елена» выполнен расчет инсоляции, поэтому просила предоставить в аренду земельный участок, ориентировочной площадью 1500 кв.м., указав, что проект межевания и планировки территории для строительства МКД будет разработан за счет собственных средств, эскизный проект жилого дома будет согласован дополнительно (л.д.65-74 т.1).

Решением АПК при Администрации г.Ачинска от 15.09.2020 г. согласовано предоставление ФИО3 земельного участка, в контуре кадастрового квартала 24:43:0124003, ориентировочной площадью 1 500 кв.м., для строительства 8 этажного МКД, Предложено КУМИ рассмотреть возможность проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д.15 т.1).

Решением АПК от 30.04.2021 г. решение от 15.09.2020 г. отменено по основанию, что предоставление земельного участка с торгов для строительства МКД, размещенного на двух земельных участках, не допускается (л.д.16 т.1).

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что спорный земельный участок ФИО3 никогда не использовался, котлован не строился, к моменту приобретения ею незавершенного строительством объекта в 2011 г., котлован был построен ЗАО СМУ «Стальконструкция», огорожен деревянным забором, ФИО3 для обеспечения безопасности посетителей при эксплуатации ее нежилого здания на деревянный забор установила ограждение из металлического профлиста.

В представленных в материалы дела схемах расположения спорного земельного участка, фототаблицах, акте осмотра, а также планах нежилого здания из проектной документации усматривается, что ЗАО СМУ «Стальконструкция» намеревалось построить нежилое здание центра бытовых услуг, с общей площадью 7 511 кв.м., с площадью застройки 2 745 кв.м. на земельном участке, площадью 7 400 кв.м. (л.д.209 т.1), затем после внесения изменений в проектную документацию, производилось строительство нежилого здания в объеме площади 1 495,1 кв.м. на земельном участке площадью 2 292 кв.м. без использования спорного земельного участка и имевшихся на нем котлована и свай (л.д.17, 18, 166, 87, 93-96, 140, 141, 142-155, 188, 189, 210 т.1, 193, 195, 196, 230, 231, 245 т.2).

При этом на топографической съемке земельного участка, произведенной ООО «Атлас» по состоянию на 10.01.2011 г., на земельном участка, предоставленном для строительства ЗАО СМУ «Стальконструкция», отображено свайное поле (л.д.229, 230 т.1), следовательно, котлован и свайное поле были произведены застройщиком ЗАО СМУ «Стальконструкция» до заключения 31.03.2011 г. с ООО «Просторы Сибири» договора купли-продажи незавершенного строительством объекта.

Согласно акту обследования территории с юго-восточной стороны нежилого здания в от 17.08.2022 г., при обследовании установлено, что муниципальный земельный участок, площадью 1 500 кв.м., и часть земельного участка, с кадастровым номером 24:43:0124003:26, принадлежащая на праве собственности ФИО3, огорожены единым забором, выполненным из профлиста по деревянному каркасу. Доступ на огороженную территорию осуществляется с юго-восточной стороны земельного участка. Территория огороженного участка покрыта густой травянистой и кустарниковой растительностью. Поверхность участка неровная, просматриваются перепады, со стороны северной части участка имеется котлован, заросший растительностью, центральная часть которого заполнена водой. По территории котлована отмечаются фрагменты свайного поля. Верхняя часть одной железобетонной забивной сваи –стойки с квадратным сечением обнаружена на территории сухой части котлована на уровне поверхности земли. Две сваи видны над поверхностью затопленной части котлована (л.д.48 т.3).

КУМИ Администрации г. Ачинска, предъявляя к ФИО3 требование о возложении обязанности привести часть земельного участка в первоначальное состояние: засыпать котлован и демонтировать ограждение, обосновывает его тем, что ограждение спорного участка установлено ответчиком и ею испрашивался этот участок для строительства МКД.

Однако, суд не усматривает оснований для обязания ФИО3 совершить требуемые действия, поскольку при рассмотрении дела не нашло подтверждение самовольное занятие и использование ответчиком земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного рядом с принадлежащим ей участком, а также нарушение прав собственности муниципального образования на землю.

По данным сведений Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО СМУ «Стальконструкция» исключено из реестра 17.12.2018 г. в связи с прекращением деятельности, при этом КУМИ Администрации г. Ачинска к данному арендатору земельного участка и его застройщику длительное время требований не предъявлял, устранения нарушений прав муниципальной собственности не требовал.

Вместе с тем, установленное ФИО3 ограждение в виде забора из металлического профлиста вокруг деревянного забора, являющего первоначальным ограждением спорного земельного участка, произведено без получения разрешения на данные действия, что не отрицалось стороной ответчика и представителем ответчика указывалось на намерение ФИО3 демонтировать забор, суд полагает возможным обязать ответчика демонтировать ограждение в виде забора из металлического профлиста, определив в порядке ст. 206 ГПК РФ срок для исполнения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальном признать требуемые истцом действия необоснованными.

При этом, поскольку ответчик имеет намерение в добровольном порядке исполнить решение суда в части демонтажа установленного ею забора, основания для присуждения судебной неустойки в силу ст. 308.3 ГПК РФ отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом в процессе судебного разбирательства факт приобретения или сбережения ФИО3 спорного имущества за счет истца не установлен, напротив, суд пришел к выводу об отсутствии самовольного занятия и использования земельного участка, площадью 1 500 кв.м., соответственно отсутствуют основания для взыскания с ФИО3 предъявленной суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить частично, обязать ФИО3 демонтировать ограждение в виде забора из металлического профлиста земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу , с юго-восточной стороны нежилого здания № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение в виде забора из металлического профлиста земельного участка, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу , с юго-восточной стороны нежилого здания №, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко