Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Дело № 2-907/2023

УИД 27RS0021-01-2023-001138-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 12 декабря 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием: ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующего в интересах себя и несовершеннолетнего ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2ёмовичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк), приняв от ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №****№, с разрешенным лимитом 40 000,00 руб., который в последующем был увеличен. С условиями договора держатель карты согласилась, с тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты». ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. Задолженность по кредитной карте составляет 109 705,57 руб., из них: задолженность по основному долгу – 96 165,26 руб., задолженность по процентам – 13 540,31 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили взыскать с наследника ФИО1, принявшего наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в пределах наследственного имущества наследодателя, задолженность по кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №****№ в размере 109 705,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 394,11 руб.

Определением суда района имени <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении гражданского дела просил отказать в требованиях иска к своему брату несовершеннолетнему ФИО2, указывая, что хоть он и не знал о долгах матери, но готов их погасить, не возлагая обязанности на несовершеннолетнего. Относительно того, что им не принята 1/3 часть наследства указал, что он подаст соответствующее заявление позже, поскольку в настоящий момент находится в СИЗО и не имеет такой возможности. Он не отказывается от соответствующей части наследственного имущества, которая ему полагается по закону.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, действующий в интересах себя и несовершеннолетнего ответчика ФИО2, указал, что он не располагает такой суммой денежных средств для погашения задолженности умершей жены. Не оспаривал тех обстоятельств, что от своей доли наследственного имущества он отказался в пользу несовершеннолетнего сына умершей ФИО5 – ФИО2

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении гражданского дела, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор (договор кредитной карты), по условия которого банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum счет №, эмиссионный контракт №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №****№, с разрешенным лимитом 40 000,00 руб. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты по договору, путем внесения ежемесячных платежей.

Кредитными денежными средствами Заемщик воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №****№ составляет 109705,57 руб., из них: задолженность по основному долгу – 96165,26 руб., задолженность по процентам – 13540,31 руб.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 59 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Нотариусом нотариального округа района имени <адрес> ФИО6 после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Согласно материалам указанного наследственного дела наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 состоит из: земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратился к нотариусу в интересах опекаемого ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5

Кроме того, ФИО7 подано заявление, согласно которому отказывается от причитающегося ему наследства, оставшегося после смерти ФИО5 в пользу ее сына ФИО2

Также наследником первой очереди является ФИО1, являющийся сыном умершей ФИО5

Нотариусом нотариального округа района имени Лазо в рамках наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО2 на 2/3 доли наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Как пояснил опекун несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО7 свидетельство о праве собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> получат позже.

Как пояснил ответчик ФИО1 от своей части наследственного имущества он не отказывается, обратится за выдачей свидетельств позже, в настоящее время находится в СИЗО и не имеет на это объективной возможности.

Материалами гражданского дела достоверно установлено, что после смерти должника ФИО5 в права наследства вступили её сыновья ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли) наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 должны отвечать по долгам солидарно перед истцом в пределах стоимости перешедшего им имущества.

Не получение ответчиками ФИО1, ФИО2 всех необходимых документов относительно принятого наследственного имущества не свидетельствует о том, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности.

При этом, из вышеуказанных правовых норм и акта их толкования следует, что ответственность наследника нести обязательства по долгам наследодателя не связана с возрастом наследника, в связи с чем, ФИО7 как опекун несовершеннолетнего ФИО2, самостоятельной гражданско-правовой ответственности не несет.

Таким образом, наследниками в отношении имущества: жилого дома, с кадастровой стоимостью 555409,29 руб., земельного участка, с кадастровой стоимостью 411989,65 руб., расположенных по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>; квартиры, с кадастровой стоимостью 3834659,91 руб., расположенной по адресу: <адрес>, являются ответчики ФИО1 (1/3 доли), ФИО2 (2/3 доли).

При определении стоимости имущества, суд принимает сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, иных сведений сторонами не представлено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 109705,57 руб., из них: задолженность по основному долгу – 96165,26 руб., задолженность по процентам – 13540,31 руб.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит, что обязательство по выплате указанной кредитной задолженности подлежит возложению солидарно на ФИО1, ФИО2, с учетом того, что кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 4802058,85 руб., соответственно стоимость принятого наследства каждым наследником превышает размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим с ответчиков ФИО1, ФИО2 следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную госпошлину также в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2ёмовичу о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 0820 № выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2ёмовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имени <адрес> (свидетельство о рождении I-ДВ №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №****№ в размере 109705,57 рублей, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3394,11 рублей, а всего 113 099 (сто тринадцать тысяч девяносто девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Стеца