Решение по делу № 2-4194/2022 от 30.08.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгация), судебных расходов.

Дело № Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгация), судебных расходов

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) в лице своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 095 250,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676,25 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

20.02.2019г. от ФИО2 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, ФИО4 в результате ДТП от 03.07.2018г.

15.02.2020г. от ФИО5 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 03.07.2018г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... вред жизни и здоровью потерпевших был причинен в результате столкновения двух транспортных средств автомобиля марки «КАМАЗ 53212» гос.рег. знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526 под управлением ФИО8Р-Г. и автомобиля марки «ВАЗ2108» без регистрационных знаков, под управлением ФИО6

На момент совершения ДТП ФИО7 являлся владельцем транспортного средства марки «КАМАЗ 53212» гос.рег. знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526, а управлял данным транспортным средством водитель ФИО8- материалам дела на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО8 и собственника транспортного средства ФИО1 АМ. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - АИС ОСАГО).

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика на момент совершения ДТП от ... отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

Согласно п.п. «а» ст.7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере 500 000,00 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована Решениями № от 28.05.2020г. № от ..., № от 06.03.2019г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему и заявителю платежными поручениями № от ..., № от ..., № от ..., № от 11.03.2019г., № от 01.06.2020г. в общем размере 1 095 250,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по вышеуказанным Решениям, принятым РСА в общем размере 1 095 250,00 рублей в соответствии с вышеназванными платежными поручениями. Истец обращался к Ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке с претензией исх.№И-144069 от 22.12.2021г., однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 7, 18, 20 п.2 ст.19, ст. 25, п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, ст. ст.209,210, 314, 1079 ГК РФ, п.п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», п.47 Постановления Пленума ВС РФ от26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об ОСАГО», Постановление Правительства РФ № от 15.11.2012г. «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в иске просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 1 095 250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 676,25 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по известному суду адресу.

Так, ответчик извещался судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 11 часов 00 минут 07.06.2022г. на 16 часов 30 минут 19.07.2022г. по адресу, на11 часов 30 минут 30.08.2022г. по адресу указанному в исковом заявлении который совпадает с адресом регистрации ответчика согласно адресной справке, выданной по состоянию на 29.04.2022г. ФИО1 значится зарегистрированным по указанному адресу с 25.05.2002г. Направленные по адресу регистрации ответчика извещения суда посредством Почты России, возвращены в адрес суда без получения их адресатом. Указанное свидетельствует о том, что судом были предприняты и использованы все попытки к извещению ответчика о назначенных судом судебных заседаниях, иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя не получал, не интересовался, поступают ли по адресу его регистрации на его имя почтовые отправления.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст.165.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, (например, в договоре, заявлении и т.д.), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ... N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку ответчик по месту своей регистрации не получает направленные ему судебные извещения, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования РСА не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Согласно пп. г п. 1 ст. 18 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату ДТП) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как следует из материалов дела 03.07.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО8-Г. управлял автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526с с которым произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2108 без гос. рег. знаков под управлением гр. ФИО6

В результате ДТП гр. ФИО4, ФИО3, ФИО6, находившиеся в автомобиле ВАЗ 2108 без гос. рег. знаков под управлением гр. ФИО6, скончались на месте ДТП, а пассажир ФИО5 с телесными повреждениями госпитализирован в медицинскую организацию.

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ни водителя ФИО8-Г, управлявшего автомобилем «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526с, ни собственника указанного ТС не была застрахована по полису ОСАГО.

20.02.2019г. от ФИО2 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 и ФИО4 в результате ДТП от ....

15.02.2020г. от ФИО5 в PCА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от ....

Решениями № от 28.05.2020г. № от ..., № от 06.03.2019г. РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему ФИО5 и заявителю ФИО2 платежными поручениями № от ..., № от ..., № от ..., № от 11.03.2019г., № от 01.06.2020г. в общем размере 1 095 250,00 рублей.

Из Постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2018г. следует, 03.07.2018г. в 00 часов 50 минут ФИО6, лишенный права на управление транспортным средством, управляя автомашиной ВАЗ 2108, не зарегистрированной в установленном порядке, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль, тем самым не соблюдая дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства, допустил столкновение с автомашиной «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526с под управлением водителя ФИО8Р-Г. ФИО9 С.В., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с не пристегнутыми ремнями безопасности, превышая установленный скоростной режим, тем самым нарушая п.п.2.7;2.1.2,10.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения» совершил ДТП в результате которого ФИО10, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой их смерть, ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно указанному постановлению органы предварительного следствия пришли к выводу, что нарушения водителем ФИО6 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО4 и ФИО3 При этом органы предварительного следствия пришли к выводу, что в действиях ФИО8Р-Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, так как в его действиях отсутствует причинно-следственная связь с наступившими последствиями.

Таким образом лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших является водитель ФИО6, который погиб в результате ДТП.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Однако такая ответственность у владельца источника повышенной опасности возникает в отношении лица, которому был причинен вред здоровью источником повышенной опасности.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Соответственно, регрессное требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности водителя ФИО8Р-Г., управлявшего автомашиной «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526с в ДТП от 03.07.2018г. материалы дела не содержат, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевших, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Между тем, ответчик ФИО1 не являются лицом, виновным в причинении вреда потерпевшим ФИО3, ФИО4, ФИО5

Следует отметить, что материалы дела не содержат сведений о том, на каком основании ФИО8-Г. управлял автомашиной «КАМАЗ» государственный регистрационный знак <***> с прицепом ГКБ 8350 гос.рег.знак ОА62526с в день ДТП 03.07.2018г. При этом отсутствие полиса (договора ОСАГО) предусматривает административную ответственность лица, управлявшего ТС в отсутствии полиса ОСАГО и не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью и жизни людей в результате ДТП с участием ТС под управлением данного лица.

Сама по себе обязанность ответчика ФИО1 являющегося собственником транспортного средства, возместить потерпевшим вред причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему.

Принимая во внимание, что право регрессного требования с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшим возможно предъявить только к непосредственному причинителю вреда, коим ответчик не является, исковые требования РСА к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты являются необоснованным в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Учитывая, что исковые требования РСА оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса (суброгация), взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения в виду их необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.