Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Халааран Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было оформлено заявление в АО «ОТП Банк» (далее по тексту - Банк) на получение потребительского кредита №.

Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, Банком открыт ей счет по кредитному договору, которому присвоен номер №, с лимитом овердрафта в размере 126 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) №. При этом задолженность ответчика составляла 335 612,46 руб.

Задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 335 612,46 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представила отзыв на исковое заявление, где просила применить срок исковой давности. Считает, что задолженность по кредитной карте она погасила в полном объеме, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году она хотела закрыть счет по кредитной карте, узнав по телефону остаток задолженности, она оплачивала названную сумму. Так было несколько раз. Таким образом, Банк вводил ее в заблуждение, не давая возможности погасить в полном объеме задолженность. Также полагает, что в данном случае истец пропустил срок исковой давности. Из представленных документов следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2690,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ банк поставил долг на просрочку, что подтверждается выпиской по счету, то есть узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ. За защитой нарушенных прав банк обратился мировому судье предположительно в ДД.ММ.ГГГГ года. Судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОТП Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «АФК». Предположительно в начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АФК» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. С настоящим иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных обстоятельств видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выноса долга на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (примерная дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) 9 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ (период после отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) прошло 5 лет 5 месяцев 15 дней. Таким образом, срок исковой давности истек предположительно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, То есть срок исковой давности истек еще до того, как банк уступил права требования истцу ООО «АФК».

Просит суд оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, где указал о не согласии с предъявленными возражениями ответчика, так как они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335 612 руб. 46 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). Согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитор в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что срок кредита в форме овердрафт — это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен. Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № <адрес> Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитной карте, истец в лице ООО «АФК» с учетом положений п.2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита. Тем самым, обращение истца в лице ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой данности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяце (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Таким образом, с учетом того, что истец в лице ООО «АФК» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прерывает течение срока исковой данности. При этом истец в лице ООО «АФК» обратился в Кызылский городской суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении требований указанных в отзыве на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Из иска и приложенных документов следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 27 325 руб. сроком на 10 месяцев под 48,45% годовых.

Также в этом заявлении заемщик просит открыть ей банковский счет и оформить банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту, Банком открыт ей счет по кредитному договору, которому присвоен номер №, с лимитом овердрафта в размере 126 000 руб.

Таким образом, установлено, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом овердрафта в размере 126 000 рублей на срок 10 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Тем самым Банк исполнил условия данного кредитного договора, предоставив ответчику кредит. Заемщик во исполнение условий договора производила платежи, однако последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После чего Банк продолжал начислять проценты на просроченные суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил право требования цессионарию к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №, в числе которых поименован долг ответчика по кредитному договору №.

Уведомление об уступке требования на сумму задолженности, а также претензия с требованием об уплате данной задолженности были направлены в адрес ответчика, указанный в заявлении.

Из иска следует, что требуемая сумма задолженности ответчиком не погашена.

Таким образом, истец вправе предъявить настоящий иск.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и более платежей не производилось.

Поскольку активация карты была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то первый расчетный период начался с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следующие периоды начинались с 15 числа каждого месяца.

Согласно материалам дела АО «ОТП Банк» обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) на взыскание задолженности с ответчика в размере 164 434, 55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением заемщиком обязательства по внесению платежей, что означает досрочное востребование кредитором суммы кредита с процентами и изменение срока исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021)).

В связи с указанных, с даты обращения АО «ОТП Банк» к мировому судье за выдачей судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ начинает течь трехлетний срок исковой давности, который заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, отмену судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и приостановление срока исковой давности на 264 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва возвращено заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в связи с неподсудностью. Затем, ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), ООО «Агентство Финансового Контроля» повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335612,46 рублей, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уже на момент обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен более чем на 2 года.

С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником АО «ОТП Банк», обратился в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил :

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья В.О. Саая