Дело №

(№)

копия

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных 13.07.2023 года уточнений в силу ст. 40 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и К заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора К выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, на имя заемщика открыт счет № для отражения операций. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. К был ознакомлен с договором и принял его в целом, обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ К умер, наследниками последнего являются ФИО1, ФИО2 Задолженность за период с 03.09.2021 года по 10.04.2023 года составляет 42 169 рублей, из которых 33 652,81 рубля – просроченный основной долг, 8 516,19 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 42 169 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465,07 рублей.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 29.06.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус Богучанского нотариального округа ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления К на получение кредитной карты выдал последнему кредитную карту по эмиссионному контракту № от 14.10.2014 года в порядке и на условиях, определенных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк. Лимит по карте был установлен в размере 40 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18,9 % годовых. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора или в сумме общей задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Таким образом, между Банком и К заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми К был ознакомлен и обязался их выполнять, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка (п. 1.4). Карта действует до последнего дня месяца, указанного на карте/в Сбербанк онлайн, включительно (п. 1.9). В случае, если держатель карты не вносит на счет карты всю сумму задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительного включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п. 3.9).

Из материалов дела видно, что К с 2014 года осуществлял операции по счету карты № получая денежные средства в пределах установленного лимита карты. С октября 2021 года принятые К обязательства по указанному договору не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на 10.04.2023 года сумма задолженности составляет 42 169 рублей, из которых: просроченный основной долг – 33 652,81 рубля, просроченные проценты – 8 516,19 рублей.

Расчет вышеуказанной задолженности судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено и судом не добыто.

К умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Богучанского нотариального округа ФИО3 на имущество умершего К заведено наследственное дело №, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (дочь наследодателя), свидетельство о праве на наследство последней не выдавалось.

Наследственное имущество, как установлено судом, состоит, в том числе, из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Клиентом иных кредитных организаций К не являлся, транспортных средств, самоходных машин и иной техники на праве собственности не имел, с 20.05.2004 года являлся получателем страховой пенсии по старости, с 01.10.2021 года выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти К, недополученных сумм нет.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1110, ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено судом, после смерти К с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его дочь ФИО2, тем самым последняя фактически вступила в наследство, приняла принадлежащую К ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Из выписки из похозяйственной книги следует, что К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с 30.10.1981 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, когда право наследодателя К на недвижимое имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является установленным, указанное имущество, а также долги наследодателя К, подлежат включению в состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 после смерти отца К фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после его смерти, поскольку вступила во владение, управление наследственным имуществом, и тем самым обязана нести расходы по его содержанию, а также исполнять имущественные обязанности, принадлежащие наследодателю на день его смерти.

В связи с чем, поскольку принадлежащая К доля в праве собственности на жилое помещение выморочным имуществом не является, иные наследники, кроме ФИО2, наследственное имущество не принимали, доказательств обратного не представлено, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по счету банковской карты № в размере 42 169 рублей, что находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 465,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету банковской карты № в размере 42 169 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 рублей 07 копеек, а всего 43 634 рубля 07 копеек (сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре рубля 07 копеек).

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья О.В. Максимова