Дело № 1-82/2023 28RS0№-77
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 25 августа 2023 года
Михайловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Федорченко Е.Л.,
при секретаре Мартышко Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора <адрес> Шкильняк И.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Зубрилина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты> судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 на участке местности, находящемся на расстоянии 730 метров на юг от <адрес>, в принесенный с собой синтетический мешок нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2028 грамм в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Незаконно владея наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 2028 грамм, в крупном размере ФИО2 содержал наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2028 грамм, в крупном размере, сначала при себе, а затем в синтетическом мешке перенес в помещение сарая, расположенного на территории принадлежащей ему усадьбы по адресу: <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 2028 грамм в крупном размере до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут в <адрес> у ФИО2, находящегося у себя дома по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт хранящегося у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 2028 грамм, в крупном размере Свидетель №1
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, забрав из сарая, расположенного на территории его усадьбы по адресу: <адрес>, хранящееся у него в синтетическом мешке наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 2028 грамм, в крупном размере, пришел на участок местности расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 2028 грамм, в крупном размере Свидетель №1
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее перекрестка автомобильной дороги сообщением «Поярково-Крестовоздвиженка» с <адрес> сотрудниками ФСБ у Свидетель №1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2028 грамм в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, воспользовался своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены по ходатайству стороны обвинения в силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым наркотические средства, а именно коноплю, он периодически употребляет на протяжении 10 лет. Коноплю он употребляет путем курения для того, чтобы расслабиться, снять нервное напряжение и чтобы не выпивать алкоголь, так как держит подсобное хозяйство. Наркотической зависимости он не испытывает и коноплю может вообще не употреблять. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, находясь у себя дома, решил нарвать дикорастущей конопли для того, чтобы изготовить гашишное масло для личного употребления путем курения. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он, взяв дома пустой синтетический мешок, пришел на территорию заброшенной фермы <адрес>, где руками в принесенный с собой пустой синтетический мешок белого цвета нарвал примерно пол мешка листьев и верхушечных частей конопли. Коноплю он рвал около 30 минут. Затем мешок с коноплей он принес по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, где мешок с коноплей поставил в помещении сарая, расположенного у него на территории усадьбы, чтобы в последующем из конопли изготовить гашишное масло и лично употребить путем курения, сбывать коноплю в тот момент он не собирался. Так как в 2022 году его осудили по ст. 228 УК РФ, то ему в течение месяца после осуждения необходимо было встать на учет к врачу - наркологу, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> к врачу-наркологу, где его поставили на учет, врач - нарколог сказала ему, что раз в месяц у него обязательная явка и что будут его проверять на употребление наркотических средств путем сдачи анализов. Так как он понял, если он будет употреблять наркотические средства, а именно коноплю, то врач - нарколог выявит у него в анализах остатки вещества употребления конопли. В связи с этим обстоятельством, коноплю он употреблять бросил и из находящейся у него в сарае конопли изготавливать ничего не стал и решил её чуть позже выкинуть. По истечению некоторого времени он забыл, что у него в сарае хранится мешок с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 56 секунд он находился по своему месту жительства, ему на сотовый телефон с номером 89248477284 позвонил его знакомый, ранее проживающий в <адрес>, Свидетель №1 и спросил есть ли у него конопля. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 56 секунд он вспомнил, что у него в сарае стоит мешок с коноплей, и он решил отдать Свидетель №1 имеющуюся у него коноплю, которую он ранее приобрел для изготовления гашишного масла, для личного употребления. Он сказал Свидетель №1, что у него по месту жительства, есть где-то пол мешка конопли и он может её отдать. Сказал чтобы тот приезжал к нему. Свидетель №1 сказал, что позже заедет к нему домой в <адрес> и заберет коноплю. Свидетель №1 звонил ему с номера телефона <***>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты 51 секунду, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что подъехал к его дому, он сразу понял, что Свидетель №1 приехал за конопле. Он тут же взял из сарая синтетический мешок, в котором находилась конопля и вместе с мешком, наполовину наполненным коноплей, вышел за территорию своей усадьбы, где увидел, что около забора его дома стоит автомобиль марки Toyota Sprinter Carib черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, из данного автомобиля с переднего пассажирского места вышел Свидетель №1 Также он обратил внимание, что на водительском месте, за рулем сидит незнакомая ему женщина. Он отдал мешок с коноплей Свидетель №1 Свидетель №1 поблагодарил его за отданную коноплю, открыл заднюю дверь автомобиля марки Toyota Sprinter Carib и положил мешок с коноплей в салон автомобиля. Поговорив немного, Свидетель №1 сел в автомобиль и уехал в сторону выезда из села <адрес>. Коноплю Свидетель №1 он отдал безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя по месту жительства, в обеденное время к нему домой приехали трое мужчин и представились сотрудниками ФСБ, показав свои служебные удостоверения и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки Toyota Sprinter Carib, на котором Свидетель №1 перевозил коноплю, сотрудник ФСБ сказал, что тем известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он сбыл Свидетель №1 мешок с коноплей. Сотрудники ФСБ попросили его проехать с ними в <адрес>, для дачи объяснения, он согласился и совместно с сотрудниками ФСБ приехал в <адрес>, где с него взяли объяснение, в котором он рассказал, что действительно передал Свидетель №1 мешок, наполненный на половину коноплей (л.д. 51-54, 145-149);
протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 730 метров в южном направлении от <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ, нарвал коноплю. Далее подозреваемый ФИО2, находясь на территории усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, указал на сарай, в котором он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в синтетическом мешке хранил коноплю. А также подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 синтетический мешок, в котором находилась конопля (л.д. 67-70);
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме.
Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, данными ими в период предварительного следствия и оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ:
Так из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен сотрудниками ФСБ для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Старший оперуполномоченный майор Свидетель №4, три сотрудника ФСБ, он и еще один участвующий, на служебных автомобилях ФСБ ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут прибыли на участок местности, расположенный в 10 метрах южнее перекрестка автомобильной дороги сообщением «Поярково-Крестовоздвиженка» с <адрес>. На указанном участке местности находился экипаж ДПС на служебном автомобиле. Примерно в 17 часов 25 минут указанным экипажем ДПС был остановлен автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28», черного цвета. После остановки данного транспортного средства он увидел, что в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье находится женщина, а на переднем пассажирском сиденье находится мужчина, ранее незнакомые ему. Сотрудники ФСБ, он и второй участвующий, подошли к автомобилю марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» и попросил мужчину и женщину, находящихся в салоне автомобиля, выйти из автомобиля. Они вышли из автомобиля, сотрудник ФСБ представился, предъявил служебное удостоверение, представил его и второго участвующего, после чего попросил представиться мужчину и женщину. Мужчина представился Свидетель №1, женщина - Свидетель №5, жители <адрес>. После этого сотрудником ФСБ гр. Свидетель №1 и гр. Свидетель №5 было предъявлено постановление на обследование автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28». Свидетель №1 и Свидетель №5 ознакомились с предъявленным постановлением путем личного прочтения. При этом гр. Свидетель №5 заявила, что является собственником автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» и не возражает против проведения обследования данного транспортного средства и согласна с проведением обследования. Затем сотрудник ФСБ разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права, и обязанности, а также Свидетель №1 и Свидетель №5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования гр. Свидетель №1 и гр. Свидетель №5, сотрудник ФСБ задал каждому вопрос: «Имеются ли в автомобиле принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства?». На заданный вопрос Свидетель №5 ответила, что в автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» нет принадлежащих ей предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотических средств. Свидетель №1 на заданный вопрос ответил, что в салоне указанного автомобиля на заднем сиденье находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля, предназначенная для личного употребления. После этого Свидетель №1 открыл заднюю дверь автомобиля и указал на лежащий в салоне автомобиля мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса коричневого цвета и сообщил, что в данном мешке находится принадлежащая ему конопля, предназначенная для личного употребления, которую он ДД.ММ.ГГГГ приобрел в <адрес> у своего знакомого - ФИО2. В ходе проведения дальнейшего обследования автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28», предметов и веществ, возможно являющихся запрещенными в РФ, обнаружено не было. Обнаруженный в ходе обследования мешок из синтетической рогожи белого цвета с находящейся в нем растительной массой коричневого цвета, был изъят и опечатан оперативным сотрудником ФСБ, он и все присутствующие расписались на средствах опечатывания. Далее сотрудник ФСБ предложил ему и второму участвующему лицу, Свидетель №1 и Свидетель №5 проследовать для составления протоколов в ближайшее подразделение ПУ ФСБ России по <адрес> - отделение (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А». Все участвующие согласились. По прибытию в отделение (погз) в <адрес> сотрудником ФСБ были составлены необходимые протоколы. Все лица, участвующие при обследовании автомобиля расписались в составленных протоколах, замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал (л.д. 77-79);
показаниями свидетеля Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники ФСБ пригласили ее для участия в ОРМ - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники ФСБ, она и еще один участвующий, на служебных автомобилях ФСБ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут прибыли на участок местности, расположенный на перекрестке автомобильной дороги сообщением «Поярково-Крестовоздвиженка» - <адрес>. Где в остановленном автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» у Свидетель №1 было обнаружено и изъято принадлежащее ему наркотическое средство - конопля, предназначенная для личного употребления, которую он приобрел в <адрес> у своего знакомого - ФИО2 (л.д. 80-82);
из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что периодически он употребляет наркотики из конопли, которые сам изготавливает, для того чтобы расслабиться, избавиться от головной боли, так как алкоголь совсем он не употребляет. Зависимости от употребления наркотических средств он не испытывает, может совсем их не употреблять. Сбывать коноплю кому-нибудь он не намеревался. Он знает, что незаконный оборот наркотических средств, в том числе конопли, запрещен законом и за него предусмотрена уголовная ответственность. Утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей бывшей женой - Свидетель №5, на принадлежащем ей автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К7660В/28RUS», черного цвета, поехал в <адрес>. Выехав из <адрес>, подъезжая к <адрес>, он решил употребить наркотические средства из конопли, для чего он по средствам сотовой связи позвонил на абонентский №, своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес>. Он знал, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств и спросил, есть ли у него конопля. ФИО2 ответил, что у него есть дикорастущая конопля, и он может ему отдать данную коноплю. Он ответил ФИО2, что позже заедет к нему домой в <адрес> и заберет данную коноплю. ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с <адрес>, он попросил Свидетель №5 заехать в <адрес>, объяснив, что хочет зайти к своему знакомому в гости, о том, что он хочет приобрести коноплю, он не говорил ей. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес>, он указал Свидетель №5 дорогу к дому ФИО2 Подъехав к дому ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, он позвонил ему и сказал, что подъехал. Через некоторое время ФИО2 вышел с территории своей усадьбы и вынес ему мешок из синтетической рогожи белого цвета, наполовину наполненный коноплей, он положил данный мешок на заднее сиденье автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К7660В/28RUS». Он не говорил Свидетель №5, что находится в данном мешке, она его про это не спрашивала. Поговорив немного с ФИО2, он сел в автомобиль на левое переднее пассажирское сиденье, и они поехали <адрес>. О том, что у него изъяли данное наркотическое средство, он, ФИО2 не сообщал (л.д. 74-76);
из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она со своим бывшем мужем - Свидетель №1 выехала на принадлежащем ей автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак, «К766ОВ/28», черного цвета из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они возвращались из <адрес> в <адрес> через <адрес>. Свидетель №1 попросил её заехать в <адрес>, объяснив данную просьбу тем, что он хочет зайти в гости к своему знакомому. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес> и Свидетель №1 сказал ей куда нужно подъехать, указав дорогу. Она подъехала к указанному Свидетель №1 забору частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. После того как подъехали, Свидетель №1 позвонил кому-то по сотовому телефону и сказал, что подъехал. Через некоторое время с территории вышеуказанной усадьбы вышел ранее не знакомый ей мужчина и вынес мешок из синтетической рогожи белого цвета, наполненный чем-либо. Свидетель №1 вышел из машины, закрыл дверь и забрал данный мешок у мужчины, поместив данный мешок на заднее сиденье в салон ее автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак, «К766ОВ/28». Свидетель №1 молча положил данный мешок, не сказав ей, что находится в данном мешке, а она у него про это не стала спрашивать. Поговорив немного с мужчиной, передавшим Свидетель №1 мешок, Свидетель №1 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье и они поехали <адрес>. Двигаясь по автомобильной дороге «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино» от <адрес> в сторону <адрес>, около перекрестка автомобильной дороги «Крестовоздвиженка-Поярково-Калинино» - <адрес>, принадлежащий ей автомобиль, в котором ехали они с Свидетель №1, был остановлен экипажем ГИБДД. После того как автомобиль был остановлен, к автомобилю подошли несколько мужчин и одна девушка. Один из подошедших к автомобилю мужчин попросил её и Свидетель №1 выйти из автомобиля, что они и сделали. После этого мужчина, попросивший их выйти из автомобиля, представился им сотрудником ФСБ - старшим оперуполномоченным майором Свидетель №4, предъявил служебное удостоверение, после чего представил одного мужчину и одну девушку в качестве участвующих, после попросил представиться их, что они поочередно и сделали. После этого, сотрудник ФСБ, ей и Свидетель №1 предъявил постановление на обследование автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак, «К766ОВ/28». Она и Свидетель №1 ознакомились с предъявленным постановлением путем личного прочтения. Она заявила, что является собственником данного транспортного средства и не возражает против проведения обследования. Затем, сотрудник ФСБ разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права и обязанности, а также ей и Свидетель №1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом проведения обследования сотрудник ФСБ ей и Свидетель №1 каждому по очереди задал вопрос: «Имеются ли в автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак, «К766ОВ/28» принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства?». На заданный вопрос она ответила, что в автомобиле нет принадлежащих ей предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотических средств. Свидетель №1 на заданный же вопрос ответил, что в салоне на заднем сиденье в синтетическом мешке белого цвета находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля, предназначенная для личного употребления. После чего сотрудник ФСБ высказал Свидетель №1 просьбу указать, где именно в салоне автомобиля находится указанная тем конопля. После этого Свидетель №1 открыл заднюю дверь автомобиля и указал на лежащий в салоне автомобиля на заднем сиденье мешок из синтетической рогожи белого цвета и сообщил, что в данном мешке находится принадлежащая ему конопля, предназначенная для личного употребления, которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у своего знакомого - ФИО2. При этом, она увидела, что в данном мешке находится сухая растительная масса коричневого цвета. В ходе проведения дальнейшего обследования автомобиля каких-либо предметов и веществ, являющихся запрещенными в РФ, обнаружено не было. Принадлежащий Свидетель №1 мешок с сухой растительной массой коричневого цвета был изъят и опечатан сотрудником ФСБ, после чего она и все присутствующие лица расписались на средствах опечатывания. Далее сотрудник ФСБ предложил ей, Свидетель №1, а также участвующим лицам проследовать в ближайшее подразделение ПУ ФСБ России по <адрес> - в отделение (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> по адресу: <адрес> «А» для составления протоколов, на что она, Свидетель №1 и участвующие лица дали согласие. После составления протоколов она и все присутствующие лица расписались в протоколах, замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал. О том, что Свидетель №1 положил в машину наркотическое средство, она не знала, узнала только в момент обследования её машины. В настоящее время ей стало известно, что мужчину, который Свидетель №1 сбыл коноплю зовут ФИО2, ранее тот ей знаком не был, видела она его в первый раз (л.д. 87-89);
показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он работает проходит службу в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела. В марте 2023 года ему поступила оперативная информация о том, что гр. Свидетель №1 и гр. ФИО2 возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно по имеющимся оперативным данным ФИО2 может осуществлять незаконные приобретение и хранение наркотических средств каннабисной группы в крупном размере с целью сбыта Свидетель №1 Так же была получена информация о том, что незаконную перевозку наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, приобретенных у ФИО13, Свидетель №1 осуществляет в автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28». Для проверки данной информации, ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен экипаж ОГИБДД МО МВД России «Михайловский», для остановки указанного транспортного средства, а так же совместно с сотрудниками ФСБ и двумя приглашенными участвующими лицами, был осуществлен выезд в рамках оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В 17 часов 25 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее перекрестка автомобильной дороги сообщением «Поярково – Крестовоздвиженка» с <адрес>, экипажем ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» был остановлен автомобиль марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28», черного цвета. После остановки данного транспортного средства он увидел, что в салоне автомобиля на переднем водительском сиденье находится женщина, а на переднем пассажирском сиденье находится мужчина. Он, а так же другие сотрудники ФСБ и два участвующих лица, подошли к указанному автомобилю и попросил мужчину и женщину, находящихся в салоне автомобиля, выйти из автомобиля. Мужчина и женщина вышли из автомобиля, после чего он представился, предъявил служебное удостоверение, после чего представил двух приглашённых гражданских лиц, в качестве участвующих, после чего попросил представиться мужчину и женщину, вышедших из автомобиля. Мужчина представился Свидетель №1, жителем <адрес>, женщина представилась Свидетель №5, жительницей <адрес>. После этого он предъявил Свидетель №1 и Свидетель №5 постановление на обследование автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28». Свидетель №1 и Свидетель №5 ознакомились с предъявленным постановлением путем личного прочтения. При этом Свидетель №5 заявила, что является собственником автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» и не возражает против проведения обследования данного транспортного средства и согласна с проведением обследования. Затем он разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права, и обязанности, а также Свидетель №1 и Свидетель №5 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования Свидетель №1 и Свидетель №5, он задал каждому вопрос: «Имеются ли в автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28», принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства?». На заданный вопрос Свидетель №5 ответила, что в автомобиле нет принадлежащих ей предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотических средств. Свидетель №1 на заданный вопрос ответил, что в салоне автомобиля на заднем сиденье находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля, предназначенная для личного употребления. Он попросил Свидетель №1 указать, где конкретно в салоне автомобиля находится указанная тем конопля. После этого Свидетель №1 открыл заднюю дверь автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28» и указал на лежащий в салоне автомобиля мешок из синтетической рогожи белого цвета, в котором находилась сухая растительная масса коричневого цвета и сообщил, что в данном мешке находится принадлежащая ему конопля, предназначенная для личного употребления, которую он ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в <адрес> у своего знакомого - ФИО2. В ходе проведения дальнейшего обследования автомобиля марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак «К766ОВ/28», предметов и веществ, возможно являющихся запрещенными в РФ, обнаружено не было. Обнаруженный в ходе обследования мешок из синтетической рогожи белого цвета с находящейся в ней растительной массой коричневого цвета, был изъят, горловина мешка перевязана нитями белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати: «Служба в <адрес>. Для пакетов №», на данной бирке все присутствующие поставили свои подписи. По окончании изъятия он предложил двум участвующим лицам, Свидетель №1 и Свидетель №5 проследовать для составления протоколов в ближайшее подразделение ПУ ФСБ России по <адрес> - отделение (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А». Все участвующие согласились проследовать в отделение (погз) в <адрес>, для составления протоколов. По прибытию в отделение (погз) в <адрес> им были составлены все необходимые протоколы. Все лица, участвующие при обследовании автомобиля расписались в составленных протоколах, замечаний и дополнений к протоколам никто не сделал.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совместно с двумя сотрудниками ФСБ подъехал по месту жительства ФИО2, к ним вышел мужчина, которому они представились сотрудниками ФСБ, показав свои служебные удостоверения, мужчина представился как ФИО2. Далее он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки Toyota Sprinter Carib, на котором Свидетель №1 перевозил коноплю, Он сказал ФИО2, что им известно, что ДД.ММ.ГГГГ, тот сбыл Свидетель №1 мешок с коноплей, он попросил ФИО2 проехать с ними в <адрес>, для дачи объяснения, ФИО2 и они все вместе приехали в <адрес>, где с ФИО2 было взято объяснение, в котором ФИО2 рассказал, что действительно передал Свидетель №1 мешок наполненный на половину коноплей, коноплю тот Свидетель №1 отдал безвозмездно, так как бросил употреблять наркотические вещества (л.д. 83-86).
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами:
справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2028 грамм (л.д. 46);
заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 2027 грамм (л.д. 129-131);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в восточном направлении от <адрес>, на котором он ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 синтетический мешок, в котором находилась конопля (л.д. 71-73);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен CD-R диск, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, согласно которому с помощью программы «Блокнот», воспроизведение звуковых файлов осуществляется с помощью программы- проигрывателя «Windows Media». На мониторе отобразилось окно с папками: «блокнот № CCA447F6, CFF462B4, D0986D5E» и «медиа - файлы № CCA447F6, CFF462B4, D0986D5E»
«Текстовый файл «№ CCA447F6», содержит следующий текст:
Дата записи - 26 03 2023 Время начала записи - 11:40:58 Продолжительность записи - 00:01:03 Связь входящая
Объект - 79248477284
Абонент-79140438614.
«Звуковой файл «№ CCA447F6» - звуковая дорожка с записью телефонного разговора следующего содержания:
Объект - 79248477284 Ml. - Алло.
Абонент - 79140438614 М2. - Здорово.
Объект - 79248477284 Ml. - Здоровенько, здоровенько.
Абонент - 79140438614 М2. - А я тебе, …..(нецензурное выражение) смотрю - пропущенный, набираю, ты наверное с Серегой как раз разговаривал?
Объект - 79248477284 Ml. - Наверное, наверное.
Абонент - 79140438614 М2. - Ууу. А чё, это, сколько вообще брать то?
Объект - 79248477284 Ml. - Ну, на пару нам, там.
Абонент — 79140438614 М2. — Понял, понял, понял, понял. Может побольше будет, я тогда, это, всё равно еще это то, еще лучше три прихвачу. Ну всё, буду также, если чё, ехать, (нецензурное выражение). Там в этом, в магазине есть вода, даже, еще?
Объект - 79248477284 М1. - Да, да.
Абонент — 79140438614 М2. — Ааа. Если здесь нету этой хорошей, то лучше в деревне возьмём
Объект - 79248477284 Ml. — Давай, давай, ну
Абонент - 7914043 8614 М2. - Давай.
Объект - 79248477284 Ml.- Давай, ага. На связи.
Текстовый файл «№ CFF462B4» »содержит следующий текст:
Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 16:18:56 Продолжительность записи - 00:01:07 Связь - входящая
Объект - 79248477284
Абонент-79140438614
«Звуковой файл «№ CFF462B4» - звуковая дорожка с записью телефонного разговора следующего содержания:
Объект - 79248477284 Ml. - Да.
Абонент — 79140438614 М2. - Андрюха.
Объект - 79248477284 М1. - А?
Абонент — 79140438614 М2. - Чё, по вечерку надо, да, заезжать?
Объект — 79248477284 М. 1 - Да, в принципе то, (нецензурное выражение).
Абонент — 79140438614М2. - А, да? А, ну тогда сейчас тогда туда заскочу.
Объект - 79248477284 Ml. - Слушай, чё...
Абонент - 7914043 8614М2. - А?
Объект — 79248477284 Ml. — Машин, (нецензурное выражение), чё, не возьмешь случайно?
Абонент — 79140438614М2. — (смеется) Я уже вот он, здеся.
Объект — 79248477284 Ml. — Сейчас я выхожу. Чё не сказал раньше?
Абонент — 79140438614М2. — Может давай вечерком тогда? Я в Поярково заеду, возьму.
Объект — 79248477284 М1. — Да там в воскресенье (не закончил фразу)
Абонент — 79140438614 М2. — (перебил).... А там есть работает кто в воскресенье (обращается к лицу, находящемуся рядом). Аптеки же есть, которые работают сегодня?
Объект — 79248477284 Ml. - Да они рано закрываются.
Абонент — 79140438614 М2. — (продолжил разговор с мужчиной Ml) Ааа, до трех часов?
Объект - 79248477284 Ml. -Конечно.
Абонент - 79140438614 М2. - Ууу, ну понял, ну ладненько. Ну ладно, короче, тут через остановку сейчас в Зеньковку (нецензурное выражение).
Объект - 79248477284 Ml.- Давай, давай. Я дома жду, давай.
«Текстовый файл «D0986D5E» содержит следующий текст:
Дата записи - 26 03 2023 Время начала записи - 17:04:51 Продолжительность записи - 00:00:47 Связь - входящая.
Объект - 79248477284
Абонент-79140438614
«Звуковой файл «D0986D5E.» - звуковая дорожка с записью телефонного разговора следующего содержания:
Абонент - 79140438614 Ml. - А ты дома вообще?
Объект - 79248477284 М2. - Да, да, да
Абонент — 7914043 8614 Ml.— Аааа, ну выходи.
Объект - 79248477284 М2. - Че, в магазин поедим съездим?
Абонент — 79140438614 М1. - Ааа, ну поедем, доедем.
Объект - 79248477284 М2. - Возьмем, тебе чё, не надо воды?
Абонент - 79140438614 Ml. - Нe, я там а Поярково возьму. ….(нецензурное выражение), у ФИО1 бабок негу (нецензурное выражение).
Объект 79248477284 М2. — У тебя вообще нет?
Абонент - 79140438614 М1. - Не а.
Объект - 79248477284 М2. - И мне не возьмешь?
Абонент - 79140438614 M1 - Не, ну тебе то возьму одну хотя бы хоть, (нецензурное выражение), нy.
Объект - 79248477284 М2. -Ну.
Абонент — 79140438614 М1 - Поехали, выходи.
Объект - 79248477284 М2. - Давай (л.д. 117-122).
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2027 грамм, упакованная в синтетический мешок белого цвета (л.д. 135-136);
протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находящегося на участке местности, расположенном в 10 метрах южнее перекрестка автомобильной дороги сообщением «Поярково-Крестовоздвиженка» с <адрес> сотрудниками ФСБ был обнаружен и изъят синтетический мешок, наполненный растительной массой, принадлежащий Свидетель №1, которую Свидетель №1 сбыл ФИО2 (л.д. 14-21);
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, установленной и доказанной.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, взяв дома пустой синтетический мешок, пришёл на территорию заброшенной фермы <адрес>, где руками в принесённый с собой пустой синтетический мешок белого цвета нарвал примерно пол мешка листьев и верхушечных частей конопли. Мешок с коноплей он принёс по месту своего жительства, поставил его в помещении сарая на территории усадьбы, чтобы в последующем из конопли изготовить гашишное масло и лично употребить путем курения. После того как его осудили по ст. 228 УК РФ, ему необходимо было появляться у врача - нарколога и сдавать анализы. В связи с этим обстоятельством, коноплю он употреблять бросил. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 56 секунд он находился по своему месту жительства, ему на сотовый телефон с номером № позвонил его знакомый, Свидетель №1 и спросил, есть ли у него конопля. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут 56 секунд он вспомнил, что у него в сарае стоит мешок с коноплей, и решил отдать Свидетель №1 имеющуюся у него коноплю, которую он ранее приобрел для изготовления гашишного масла, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты 51 секунду, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1, сообщил, что подъехал. Он взял из сарая синтетический мешок, в котором находилась конопля и вместе с мешком, наполовину наполненным коноплей, Свидетель №1, который приехал на автомобиле марки <данные изъяты> черного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Свидетель №1 поблагодарил его за отданную коноплю, положил мешок с коноплей в салон автомобиля, они поговорили немного, после чего Свидетель №1 уехал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали трое мужчин и представились сотрудниками ФСБ, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, на котором Свидетель №1 перевозил коноплю, сотрудник ФСБ сказал, что им известно, что ДД.ММ.ГГГГ, он сбыл Свидетель №1 мешок с коноплей. После чего он проехал для дачи объяснений.
Указанные обстоятельства подсудимый подтвердил как при проверке показаний на месте в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания обвиняемого.
Оценив исследованные в судебном заседании показания ФИО2, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств. Как следует материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, т.е. в условиях, оказания ему надлежащей юридической помощи, а также исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения возможности отказа от дачи показаний, будучи предупрежденным об их последующем использовании в качестве доказательств, дал подробные показания о событиях, при которых он незаконно сбыл наркотическое средство, в связи с чем, эти показания подсудимого судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами.
Приведенные показания ФИО2 подтверждаются и показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании:
- Свидетель №1 об обстоятельствах приобретения им ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО13 в <адрес> наркотического средства – каннабиса (марихуаны);
- Свидетель №5 об обстоятельствах, при которых она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на принадлежащем ей автомобиле, по просьбе своего бывшего мужа - Свидетель №1, заехали в <адрес>, где у неизвестного ей мужчины Свидетель №1 забрал мешок из синтетической рогожи наполненный чем-то, который в дальнейшем был изъят сотрудниками ПУ ФСБ в <адрес>.
- сотрудника ПУ ФСБ Свидетель №4 об обстоятельствах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у Свидетель №1 изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана);
- Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах их участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованных лиц при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».
Оценив исследованные в судебном заседании показания свидетелей, суд не находит оснований для признания их недопустимыми либо недостоверными. Как установлено в судебном заседании, в ходе предварительного следствия свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили известные сведения об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, связанных с обнаружением и изъятием наркотического средства, эти показания не имеют существенных противоречий о юридически значимых обстоятельствах дела, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, в связи с чем, признаются судом достоверными и допустимыми.
Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Кроме того, указанные показания свидетелей подтверждаются и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого предметов, заключением эксперта и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оценив письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вещественные доказательства изъяты в ходе следственных действий, осмотрены и приобщены к материалам дела, протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, изъятые вещества подвергнуты химическому исследованию, в результате которого установлена их принадлежность к наркотическим средствам.
Давая оценку приведенному выше заключению эксперта, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы указанной судебной экспертизы, проведённой компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение судебной экспертизы, в судебном заседании установлено не было.
Суд отмечает, что исследованные судом и приведённые в приговоре наряду с другими доказательствами фактические данные, материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Результаты оперативно-розыскных мероприятий отражены в оперативно-служебных документах и предоставлены в соответствии с законом в распоряжение органов предварительного расследования, что позволило на их основе сформировать доказательства, отвечающие требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Суд приходит к выводу, что ФИО2, осуществляя действия, направленные на сбыт наркотических средств, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств и причинения вреда здоровью населения, и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (в том числе, продажа) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 2028 грамм, относится к крупному размеру.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 судим, совершил преступление в период условного осуждения, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребёнка, на учетах у врачей психиатра и фтизиатра не состоит, состоит на учёте у <данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский», главой Димского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно.
Из заключения комиссии экспертов <данные изъяты>
Оценивая заключение комиссии экспертов, суд пришёл к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертизы, проведённой компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанные заключения амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз, в судебном заседании установлено не было.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, выраженную в сообщении сведений об обстоятельствах незаконного сбыта наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершенном преступлении в ходе допросов, участии в проведении проверки показаний на месте происшествия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В то же время, учитывая совокупность имеющихся смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его явку с повинной и активное способствование органам предварительного следствия в расследовании преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, являются исключительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения правил ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания за указанное преступление.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.
При таких данных, положения ст. 73 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 2027 грамм, упакованную в синтетический мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», оставить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица которому сбыто наркотическое средство.
Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Рассматривая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с участием в уголовном деле по назначению, суд исходит из следующего.
Сумма расходов, связанных с участием защитника ФИО16 в ходе предварительного следствия составляет 9984 рубля.
Суд, принимая во внимание возраст и трудоспособность подсудимого, его мнение в судебном заседании о возможности оплатить процессуальные издержки, не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи как в ходе предварительного расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: каннабис (марихуану), массой 2027 грамм, упакованную в синтетический мешок белого цвета, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», оставить в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский» до рассмотрения уголовного дела в отношении лица которому сбыто наркотическое средство.
Взыскать с ФИО2 вознаграждение, выплаченное защитнику - адвокату ФИО16 за участие в ходе предварительного расследования в размере 9984 (девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
О вознаграждении защитника – адвоката ФИО16 в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через Михайловский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.2, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Е.Л. Федорченко