Председательствующий по делу Дело № 33а-3577/2023

судья Першутов А.Г. (1 инстанция дело № 2а-924/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 3 августа 2023 года, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За период отбывания наказания ФИО1 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, характеризуется с отрицательной стороны, состоит на профилактическом учете. За нарушение порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-10 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (как правило, с 22.00 ч. до 6.00 ч.), за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрещения выезда за установленные судом пределы территории (города, муниципального района, избранного им местом жительства); обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (желательно 3 раза) (л.д. 3).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Забайкальскому краю удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 3 августа 2023 года, административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет (как лица, за которым осуществляется административный надзор) в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 33-37).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, ввиду неправильного применение норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые не могли быть им представлены самостоятельно, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении защитника. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции не провел проверку о фальсификации доказательств (л.д. 42-43).

Административный истец ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

На основании статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <Дата> и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от <Дата>, окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 10-14).

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, справки о поощрениях и взысканиях следует, что ФИО1 за время отбывания наказания поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности; состоит на профилактическом учете как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «как организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды»; не трудоустроен, желание к трудоустройству не проявлял, по вопросу трудоустройства в исправительное учреждение не обращался, отношение к труду отрицательное; отказывается от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, к выполнению обязанностей относится негативно; негативно относится к воспитательным мероприятиям, проводимым в учреждении, лекции по социально-правовой подготовке не посещает, участие в общих собраниях осужденных не принимает, относится к группе осужденных отрицательной направленности; имеет исполнительные обязательства; имеет 10 дисциплинарных взысканий; поощрений не имеет; признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; вину за совершенное деяние признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется отрицательно (л.д. 6, 7).

Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, в том числе по <данные изъяты> УК РФ, отнесенного к категории тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от <Дата>, л.д. 9), суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений конституционных прав, и прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, судом при рассмотрении дела не допущено.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

<адрес> «<адрес>» <адрес> опоясывает территорию городского округа «<адрес>», органы муниципальной и государственной власти <адрес> располагаются в <адрес>, кроме того, автомобильные дороги, связывающие населенные пункты муниципального района проходят по территории городского округа «<адрес>», в связи с чем судебная коллегия считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> и городского округа «<адрес>».

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса об установлении административного надзора судом учтена вся совокупность представленных доказательств, в том числе обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 9), характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – получено 7 дисциплинарных взысканий (л.д. 7), характеризующий материал (л.д. 6).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции, ввиду неправильного применение норм материального и процессуального права, а также необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств в суде первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное противоречит материалам административного дела, из которых следует, что документы, содержащие сведения о личности административного ответчика, в том числе характеристики последнего, исследованы судом первой инстанции, а, принимая решение, суд учел данные сведения, в связи с чем указанные доводы административного ответчика не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

Ссылку жалобы на неназначение в качестве представителя административному ответчику адвоката, судебная коллегия отклоняет как несостоятельную, поскольку, в случае личного участия административного ответчика в судебном заседании, указанное не предусмотрено нормами КАС РФ и Закона об административном надзоре.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18 июля 2023 года частично изменить.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> изменить, установив административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> и городского округа «<адрес>».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи